Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А19-22065/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межведомственной комиссии по вопросам миграции – Моргача Дениса Михайловича (доверенность от 01.04.2015),
Министерства финансов Иркутской области - Кузаковой Марины Юрьевны (доверенность от 29.12.2014),
общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» - Парфентьевой Екатерины Анатольевны (доверенность от 01.09.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по делу № А19-22065/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (г. Иркутск, ОГРН 1073811006719, далее – ООО «Фигаро», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счёт казны Иркутской области денежных средств за неисполнение решения суда от 13 августа 2013 года, принятого по делу № А19-22065/2012, в размере 1 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и занятости Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года взыскано с Иркутской области за счёт казны Иркутской области в пользу ООО «Фигаро» 200 000 рублей компенсации за неисполнение по состоянию на 24.02.2015 решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2013 по делу № А19-22065/2012.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года определение суда от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Министерство финансов Иркутской области и Межведомственная комиссия по вопросам миграции (далее – Межведомственная комиссия) ставят вопросы о проверке законности судебных актов, считая их вынесенными при неполном исследовании обстоятельств дела.
По мнению заявителей кассационных жалоб, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление № 22) неправильно применён судами к возникшим правоотношениям; просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Министерства финансов Иркутской области и Межведомственной комиссии поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО «Фигаро» считает судебные акты законными и обоснованными, представлен отзыв.
Министерство труда и занятости Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.07.2015), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без участия его представителя.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 августа 2015 годадо 25 августа 2015 года до 10 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва в судебном заседании присутствует представитель Межведомственной комиссии.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Фигаро» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межведомственной комиссии о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 № 06/1807, в части отклонении заявки общества о потребности в иностранных работниках в количестве 4 человека на 2013 год.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года, заявленные требования общества удовлетворены, решение Межведомственной комиссии в части отклонения заявки ООО «Фигаро» о потребности в иностранных работниках в количестве 4 человека на 2013 год, изложенное в уведомлении Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 № 06/1807, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Закону Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». На Межведомственную комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании денежных средств с Министерства финансов за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области.
Удовлетворяя частично (в размере 200 000 рублей) заявленные требования, арбитражные суды руководствовались положениями статьи 6, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
При определении размера присуждаемой суммы суды исходили из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления № 22, приняли во внимание длительное без уважительной причины неисполнение решения и другие обстоятельства.
Однако, судами не учтено, что спор возник в сфере публично-правовых отношений, в связи с чем ссылки судов на статьи 6, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны правильными.
Материалами дела также не подтверждены основания для применения судами пункта 3 постановления № 22.
Как следует из абзаца 1 названного пункта, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Между тем предметом рассмотрения по настоящему делу являлось не требование истца, заявленное в исковом заявлении, а требование об оспаривании действий Межведомственной комиссии в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названные действия были признаны незаконными.
Суд обязал Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фигаро» не как ответчика по самостоятельному требованию совершить определённые действия, а как восстановительную меру, предусмотренную частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ устранения нарушенных прав не был конкретизирован, что не противоречит данной норме.
Указание в пункте 3 постановления № 22 на неденежное требование корреспондирует со статьёй 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Как отмечено выше, по настоящему делу Межведомственная комиссия не выступала в качестве ответчика, в отношении которого принято решение по неденежному требованию, обязывающее её в установленный срок совершить определённые действия.
Кроме того, немотивированными являются утверждения судов о том, что в результате присуждения обществу законной компенсации исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, поскольку компенсация взыскана не с Межведомственной комиссии, а с Иркутской области за счёт казны Иркутской области.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований ООО «Фигаро» не имелось.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по делу № А19-22065/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Л.А. Кадникова | |
Судьи: | Л.М. Соколова | |
А.И. Чупров |
