ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А33-3220/2007
25 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года по делу № А33-3220/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
21 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:
открытое акционерное общество «Шушенский молочно-консервный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 57 от 16.02.2007 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 3.2, 3.3, 3.4 в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме
1 854 861 рубль, штраф в сумме 353 934 рубля 80 копеек, пени в сумме 258 369 рублей 27 копеек; единый налог на вмененный доход в сумме 8 150 рублей 40 копеек, штраф в сумме 2 903 рубля 61 копейку; налог на прибыль в сумме 3 150 610 рублей, штраф в сумме 630 122 рубля, пени в сумме 702 864 рубля 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 16.02.2007 № 57 в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 1 836 587 рублей, штраф в сумме 350 280 рублей, пени в сумме 256 853 рубля 14 копеек; налог на прибыль в сумме 3 150 610 рублей, штраф в сумме 630 122 рубля, пени в сумме 702 864 рубля 07 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 года решение арбитражного суда первой инстанции от 06 ноября 2007 года, постановление апелляционного суда от 05 февраля 2008 года оставлены без изменения.
10 июня 2008 года открытое акционерное общество «Шушенский молочноконсервный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 151 999 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С налоговой инспекции взыскано 45 756 рублей судебных расходов.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года определение суда первой инстанции от 22 августа 2008 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 года определение от 22 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В целях принудительного исполнения определения суда от 22 августа 2008 года выдан исполнительный лист № 261063 от 12.11.2008 по делу № А33-03220/2007 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Шушенский молочно-консервный комбинат» 45 756 рублей судебных расходов.
Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения суда о распределении судебных расходов от
22 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года определение суда от 10 марта 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных
статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Пунктом 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии определения о распределении судебных расходов от 22 августа 2008 года, налоговый орган указывает следующие обстоятельства: в кассовых журналах общества не отражены расходные кассовые ордера № 19 от 28.04.2008, № 642 от 15.11.2007, № 10 от 06.02.2008, № 18 от 28.04.2008 на общую сумму 151 999 рублей 80 копеек, на основании которых были оплачены услуги представителя ФИО1 Расходный кассовый ордер от 28.04.2008, представленный в суд, за одним и тем же номером, имеется в кассовой книге, но содержит отличную от подлинника информацию. Кассир общества ФИО2 свою подпись на кассовых ордерах № 19 от 28.04.2008, № 642 от 15.11.2007, № 10 от 06.02.2008, № 18 от 28.04.2008 не подтвердила, пояснила, что ФИО1 денежные средства из кассы никогда не выдавала.
В дополнениях от 05.03.2008 к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговый орган указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки (после вступления судебного акта в законную силу) у общества были изъяты: акт от 21.04.2008, акт об уничтожении документов от 23.04.2008, приказ от 23.04.2008, из которых следует, что кассовые документы, в том числе приходные и расходные ордера, кассовые книги за ноябрь 2007 года, февраль, апрель 2008 года были уничтожены обществом путем сжигания в котельной 23.04.2008, то есть до рассмотрения судом заявления общества к налоговой инспекции о взыскании судебных расходов.
Исследовав обстоятельства, указанные в заявлении налогового органа о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что данные обстоятельства, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, как не соответствующие требованиям, предъявляемым статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.
Факт передачи обществом денежных средств ФИО1 устанавливался судом на основании представленных обществом подлинных расходных кассовых ордеров от 15.11.2007, от 06.02.2008, от 28.04.2008, восстановленной кассовой книги, а также показаний свидетеля ФИО3 – главного бухгалтера общества, пояснений ФИО1
В представленном акте об уничтожении документов от 23.04.2008 названные подлинные кассовые ордера не указаны.
Показаниями свидетеля ФИО3 - главного бухгалтера общества подтвержден факт выдачи представителю ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за оказание им юридических услуг. Довод налогового органа о недостоверности в приходных кассовых ордерах подписи кассира не может служить основанием для опровержения факта передачи денежных средств, поскольку лицо, ответственное за ведение финансового учета общества, подтвердило наличие обязательств общества перед ФИО1 и оплату этих обязательств.
При рассмотрении дела по существу довод налоговой инспекции о неподтверждении факта выплаты вознаграждения ФИО1 признан необоснованным.
При этом, налоговой инспекцией не заявлялось о фальсификации спорных доказательств, исключении их из числа доказательств, не заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля кассира общества ФИО2
Протокол допроса в качестве свидетеля ФИО2, представленный налоговой инспекцией в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств, является новым доказательством, полученным после вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года. С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что налоговой инспекцией не приведено в заявлении о наличии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. В связи с чем отказ в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов по делу судом кассационной инстанции не обнаружено.
При таких обстоятельствах определение суда и постановление апелляционной инстанции, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года по делу № А33-3220/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Скубаев
Судьи
Т.В. Белоножко
И.Б. Новогородский
