ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А78-4654/2008 - Ф02-3369/2009
25 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минеева Сергея Степановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по делу №А78-4654/2008 (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.)
установил:
индивидуальный предприниматель Минеев Сергей Степанович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2008 № 14-14/р-20 в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 987 084 рубля 59 копеек, земельного налога в размере 23 060 рублей, начисления 82 291 рубля 67 копеек пени по НДС, 5 334 рублей 12 копеек пени в отношении земельного налога, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года решение суда отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд принял дело к производству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- дополнительного начисления НДС в сумме 734 070 рублей 59 копеек, земельного налога в сумме 23 060 рублей;
- начисления пени в связи с неполной уплатой НДС в размере 61 481 рубль 46 копеек, пени в связи с неполной уплатой земельного налога в размере 5 334 рубля 12 копеек;
- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой НДС в виде штрафа в размере 39 483 рубля 37 копеек, в связи с неполной уплатой земельного налога - в виде штрафа в размере 922 рубля 40 копеек;
- привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по НДС в виде штрафа в размере 362 359 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным начисления НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки начислен инспекцией необоснованно.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.06.2008 № 14/14а-16, на основании которого вынесено решение от 30.06.2008 № 14-14/р-20 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением в указанной выше части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки начислен инспекцией обоснованно, так как в оспариваемый период предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), выписывал счета с выделением в них НДС.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде ЕНВД на территории Читинской области введена Законом Читинской области от 23 октября 2002 года N 416-ЗЧО «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 01.01.2003.
В соответствии со статьей 1 указанного закона плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся в том числе розничной торговлей через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Таким образом, в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком ЕНВД.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вместе с тем предприниматель в оспариваемый период выделял в выставленных счетах-фактурах НДС.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемый период предпринимателем в выставленных контрагентам счетах-фактурах был выделен НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки.
С учетом изложенного, судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией обоснованно доначислен НДС в указанной сумме.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по делу №А78-4654/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи:
А.И. Скубаев
Н.М. Юдина
