ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-11891/2007 - Ф02-958/2008
25 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Столяровой Т.В. (доверенность от 20.03.2008), представителя ФГУП «Производственное объединение «Электрохимический завод» Челышева А.Г. (доверенность от 01.09.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11891/2007 (суд первой инстанции – Данекина Л.А.),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Электрохимический завод» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возврате из бюджета 7 724 334 рубля излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, последняя уплата налога на прибыль за 4 квартал 2003 года произведена 23.12.2003, следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 24.12.2006.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 24.07.2007 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 8 402 904 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. Предприятием 27.12.2006 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой сумма данного налога уменьшена на 9 579 376 рублей.
Письмом от 02.08.2007 № 10-07/04258, направленным в адрес предприятия, налоговым органом сообщено о том, что по состоянию на 01.08.2007 за организацией числится переплата налога на прибыль в сумме 8 402 904 рубля, из них в сумме 7 724 334 рубля образовалась в связи с представлением 13.11.2006 и 27.12.2006 уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2003 года.
На основании того, что последняя уплата налога на прибыль за 4 квартал 2003 года произведена 23.12.2003 и трехгодичный срок исковой давности истек 24.12.2006, произведен возврат только 678 570 рублей.
В соответствии с актом выездной налоговой проверки предприятия от 27.07.2007 № 8 за организацией не установлено нарушений порядка исчисления налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Предприятие, посчитав, что срок обнаружения излишне уплаченного налога исчисляется с 17.08.2004 (дата заявления получателя безвозмездной технической помощи о выдаче удостоверения), обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 7 084 812 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности в отношении возврата данной суммы излишне уплаченного налога на прибыль начал течь не ранее момента возникновения права предприятия на исключение из налогооблагаемой базы сумм безвозмездной помощи, то есть не ранее 29.09.2005 – даты отнесения полученных предприятием средств к безвозмездной помощи.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Исходя из пунктов 7 и 8 данной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 2 Определения от 21 июня 2001 года № 173-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик вправе в случае пропуска срока, указанного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право предприятия на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль возникло с момента выдачи удостоверения о принадлежности этой денежной суммы к безвозмездной помощи, то есть с 29.09.2005.
Учитывая, что налогоплательщик не мог узнать о факте нарушения своего права раньше, чем такое право возникло, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на момент рассмотрения данного дела не истек общий срок исковой давности в отношении суммы налога в размере 7 084 812 рублей.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11891/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.А. Брюханова
О.И.Косачева
Н.М.Юдина
