ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А33-7988/2008 - Ф02-522/2009
25 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7988/2008 (суд первой инстанции – Щелокова О.С.)
установил:
закрытое акционерное общество «Фрунзенский ЛТХ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция) от 27.05.2008 № 4395 в части взыскания 6 544 рублей 59 копеек.
Решением от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, пени в размере 3 921 рубль 26 копеек являются законно начисленными. Налогоплательщик ознакомлен с расчетом пени в ходе рассмотрения дела, следовательно, его права, установленные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, восстановлены и соблюдены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по исчислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2007 года. По результатам проверки инспекцией в адрес общества направлено требование от 22.04.2008 № 3361 с предложением в срок до 13.05.2008 уплатить 61 558 рублей недоимки и 6 544 рубля 59 копеек пени. Обществом данное требование исполнено не было. В этой связи инспекцией вынесено решение от 27.05.2008 № 4395 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)».
Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом не соблюден порядок выставления требования, кроме того, повторно начислены пени за иные периоды.
Согласно положениям пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
Суд, исследовав требование от 22.04.2008 № 3361, установил, что оно не содержит сведений о периоде начисления пени и ставках пени.
Таким образом, суд правильно признал данное требование недействительным.
Инспекцией заявлен довод о том, что налогоплательщик ознакомлен с расчетом пени в ходе судебного заседания. Вместе с тем данное действие не отменяет недействительности указанного требования. Кроме того, представленный инспекцией в ходе рассмотрения дела расчет пени исчислен по другим суммам недоимки и за иные периоды.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о недействительности основанного на названном требовании решения.
При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении судом норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7988/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи:
А.И. Скубаев
Н.М. Юдина
