Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
31 августа 2017 года
Дело №А10-7209/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.
при участии в заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бушханаева А.С. (доверенность от 01.12.2016 № 30-03/63),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года по делу № А10-7209/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.; апелляционный суд: судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н. и Юдин С.И.),
установил:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также – ОПФР по Республике Бурятия, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: г. Москва, далее также – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании 1 075 рублей 32 копеек неосновательного обогащения (дело № А10-7209/2016).
Определением от 13 марта 2017 года дело № А10-7209/2016 объединено с делом № А10-356/2017 по иску ОПФР по Республике Бурятия к ПАО «Сбербанк России» о взыскании 1 982 рублей 21 копейки неосновательного обогащения. Объединенному делу присвоен номер А10-7209/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОПФР по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика сумм пенсий, ошибочно перечисленных истцом для зачисления на счета умерших пенсионеров и списанных ответчиком с этих счетов в целях исполнения обязательств по кредитным договорам. По мнению истца, данные суммы не входят в состав наследственной массы и не могли быть списаны ответчиком в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в связи с чем подлежат возврату последним истцу по правилам о неосновательном обогащении.
В судебное заседание ОПФР по Республике Бурятия своих представителей не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В рамках настоящего дела ОПФР по Республики Бурятия предъявило требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в качестве неосновательного обогащения сумм пенсий, ошибочно перечисленных учреждением на счета умерших пенсионеров Черниговского А.А. и Цивилева В.Н. и списанных банком со счетов указанных лиц в целях погашения их задолженности по кредитным договорам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 418, 854 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением банка, поскольку были списаны им со счетов пенсионеров во исполнение их обязательств по кредитным договорам на основании данных ими при жизни распоряжений о безакцептном списании денежных средств.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, при этом дополнительно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрен возврат банком сумм пенсий, зачисленных по указанию пенсионного фонда на счет пенсионера после его смерти, так как после смерти пенсионера его права и обязанности в отношении счета переходят к наследникам, к которым и должно быть обращено требование о возврате этих сумм.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленными ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Как установили суды, Черниговский А.А., являвшийся получателем трудовой пенсии по старости, умер 23.10.2015, Цивилев В.Н., также являвшийся получателем трудовой пенсии по старости, умер 28.10.2015. Однако, несмотря на это, ОПФР по Республики Бурятия перечислил им на счета, открытые в банке, суммы пенсий за последующие периоды (Черниговскому А.А. за ноябрь и декабрь 2015 года, Цивилеву В.Н. за ноябрь 2015 года), которые указанным гражданам не полагались.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из указанной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение лицом (ответчиком) имущества за счет другого лица.
В данном случае в качестве неосновательно приобретенного банком имущества истец указал суммы пенсий, ошибочно перечисленные им на счета умерших пенсионеров и списанных банком со счетов указанных лиц в целях погашения их задолженности по кредитным договорам.
Между тем указанные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением банка.
Права банка в отношении денежных средств, перечисленных учреждением на счета умерших пенсионеров, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.
В соответствии со статьями 845, 854 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.
Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам.
В этой связи зачисленные на счета Черниговского А.А. и Цивилева В.Н. в банке суммы пенсий за спорные периоды, независимо от действительности оснований их приобретения, не относятся к личным неимущественным правам указанных граждан, а приобретают статус имущества – денежных средств, находящихся на счетах, права и обязанности в отношении которых (счетов) переходят к их наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества). Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.
В данном случае банк не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед учреждением не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не собственно банком, а его клиентами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09).
То обстоятельство, что банк в безакцептном порядке (на основании согласия владельцев счетов, данного ими при жизни) списал со счетов Черниговского А.А. и Цивилева В.Н. часть зачисленных сумм пенсий, не изменяет указанного выше подхода, поскольку это списание было произведено в счет погашения их задолженности по кредитным договорам, обязанности по которым в силу статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации также переходят к наследникам. Иными словами, в результате списания спорных денежных средств со счетов умерших пенсионеров был уменьшен объем обязательств по кредитным договорам, перешедший к их наследникам. При этом наличие или отсутствие оснований для такого списания имеет значение только применительно к отношениям банка и наследников умерших пенсионеров, к которым после смерти последних переходят права владельцев счетов, в том числе право требовать восстановления на счете необоснованно списанных с него денежных средств.
Договором о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО «Сбербанк России» от 31.03.2011 № 148 и договором о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, от 30.11.2015 № 09162135/392, заключенными сторонами, на которые ссылался истец, не предусмотрено обязанности банка возвратить учреждению из своих собственных средств денежные средства, ошибочно перечисленные последним и зачисленные на счета физических лиц.
При этом ссылки учреждения на положения этих договоров в обоснование наличия права и обязанности банка самостоятельно списывать со счетов своих клиентов денежные средства, зачисленные на них по указанию учреждения, не обоснованы, так как согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента может быть предусмотрена только договором, заключенным банком и клиентом (владельцем этого счета), а не договором, заключенным банком и третьим лицом.
В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года по делу
№ А10-7209/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 16 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи М.А. Клепикова
А.И. Скубаев
