Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2022 № А69-427/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва и Кировского районного суда г.Новосибирска, с участием: 15.06.2022 судей Хертек А.В., Ханбековой Ж.Ш., при ведении протоколов совершения отдельного процессуального действия секретарем Саая А.О. и помощником судьи Нагорной А.М.; 22.06.2022 - судей Ондар Ч.Ч., Новиковой И.С., при ведении в Арбитражном суде Республики Тыва протокола отдельного процессуального действия секретарем Куулар А.Д.,

при участии представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва – Неволиной Т.Р., Бадыраа Р.С. (доверенности от 14.03.202, 10.01.2022), генерального директора акционерного общества «Грузовое автомобильное акционерное общество-2» – Черевко Д.В. (паспорт); представителя акционерного общества «Грузовое автомобильное акционерное общество-2» – Корноуховой .В.(доверенность от 17.05.2021),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Грузовое автомобильное акционерное общество-2» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2021 года по делу № А69-427/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Грузовое автомобильное акционерное общество-2» (ОГРН 1021700515760, ИНН 1701012430, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.08.2020
№ 6/1719 о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 24.12.2020 № 23-10/9225 (далее – решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели: Товарищтай Игорь Ильич и Товарищтай Иргек Игоревич (далее – предприниматели, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 55.1, 100, 110, 346.13 НК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статьи 2, 8, 71, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, далее – Обзор), примеры судебной практики, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению налогоплательщика: общество запланировало переориентирование видов деятельности еще в 2008 году; в деятельности общества присутствовала деловая цель и необходимость управления убытками; отношения общества и предпринимателей были реальными, то есть совершенные сделки носили реальный характер, не являлись мнимыми, имели деловые цели; общество и предприниматели это самостоятельные субъекты, и последние не подконтрольны обществу; обстоятельства дела не подтверждают факт «дробления бизнеса» общества с целью получения последним необоснованной налоговой выгоды.

Общество полагает, что суды: не изучили доказательства невиновности общества во вменяемом ему правонарушении и не дали надлежащей оценки его доводам и доказательствам; не учли, что налоговым органом для вывода о создании схемы в виде «дробления бизнеса» были использованы документы за более ранние периоды.

Общество считает, что судами не была дана оценка его доводу о несогласии с расчетом сумм доначисленных налогов и представленному контррасчету, а также пояснениям ИП Городилова В.В., главного бухгалтера общества Ньургуйанны Николаевы, письму АО «Тывасвязьинформ» от 18.05.2021 № 152 и другим доказательствам, указанным в приложении № 3 к кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебных заседаниях 15 и 22 июня 2022 года объявлялись перерывы соответственно до 10 часов 30 минут 22 июня и до 09 часов
30 минут 24 июня 2022 года, информация о которых размещена на сайте суда.

После перерыва в судебном заседании 22 июня 2022 года представители общества и инспекции принимали участие, 24 июня 2022 года – представители налогоплательщика и налогового органа в судебном заседании не участвовали, представили письменные пояснения по расчетам налогов по общей системе налогообложения (далее – ОСН).

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебных заседаниях представители общества и налогового органа поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и дополнительных пояснений к ним.

Налоговым органом и обществом заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, в связи невозможностью обеспечить явку представителей после перерыва, общество также указало на не направление налоговым органом ему заблаговременно письменных пояснений от 22.06.2022 и отсутствии у него нет возможности ознакомиться с ними в электронном деле через картотеку арбитражных дел.

Рассмотрев данные ходатайства, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, учитывая, что представители инспекции и общества в судебных заседаниях 15 и 22 июня 2022 года участвовали, свою позицию изложили, в том числе в письменных пояснениях, принимая во внимание, что пояснения налогового органа от 22.06.2022 содержат ссылки на содержание его решения (страницы 181, 135-139), были загружены в систему «Мой арбитр» 22.06.2022 в 14:01 мск, заявление об ознакомлении с ними в режиме онлайн от общества не поступало, оснований для отложения рассмотрения дела суд округа не усматривает.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки общества за 2017 год по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов инспекцией 10.10.2020 составлен акт № 10-15/042 и 10.08.2020 принято решение
№ 6/1719, которым обществу, в том числе начислено по налогам по ОСН в общей сумме 6 773 218 рублей, 2 382 293 рублей 72 копеек пени и 2 486 855 рублей 80 копеек штрафа.

Основаниями для начисления оспариваемых сумм налогов послужили выводы инспекции о создании обществом в целях неуплаты налогов схемы «дробления бизнеса» с участием подконтрольных лиц - предпринимателей, искусственно вовлеченных в процесс розничной торговли моторным топливом, не осуществляющих самостоятельную хозяйственную деятельность.

Решение инспекции Управлением отменено в части доначисления: 5 902 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года, 2 356 рублей
04 копеек пени по нему; 782 696 рублей штрафов (2 360 рублей 80 копеек по НДС за
4 квартал 2017 года, 79 203 рублей 20 копеек и 448 817 рублей 60 копеек по налогу на прибыль организаций, зачисляемый соответственно в Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, 245 954 рублей 40 копеек по налогу на имущество организаций, 6 360 рублей по транспортному налогу).

Всего, с учетом уплаченных обществом и предпринимателями сумм налога по упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) обществу предложено уплатить НДС в сумме 3 997 200 рублей 71 копейка.

Полагая решение инспекции в редакции Управления незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем формального включения в цепочку реализации моторного топлива предпринимателей и отсутствия у инспекции оснований для применения расчетного метода применительно к определению обязательств по НДС и налогу на прибыль налогоплательщику, допустившему искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций. Суды также пришли к выводу о правильности расчета налогового органа на основании представленных обществом документов налогового и бухгалтерского учета и недоказанности налогоплательщиком иного.

Оснований для изменения и отмены судебных актов суд округа не усматривает исходя из следующего.

Применение УСН установлено в главе 26.2 НК РФ, особенности использования которой как специального налогового режима предусмотрены положениями статьи 346.11 Кодекса, согласно которой организации, перешедшие на уплату налога, взимаемого в связи с применением данной системы налогообложения, по общему правилу, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и не признаются плательщиками НДС.

В соответствии с положениями статьи 20, пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами, порядок ведения бухгалтерского учета и единые требования к его ведению определены в статьях 169 (пункты 1,5, 6), 171 (пункты 1,2), 172 (пункт 1) Кодекса и Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учет».

Понятие объекта налогообложения по налогу на прибыль, порядок определения доходов и расходов, учитываемых для исчисления указанного налога, их классификация установлены в статьях 247, 248, 249, 250, 251, 252, 274 НК РФ.

Применение указанных норм права при рассмотрении споров о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды разъяснено, в том числе в постановлении № 53, согласно пунктам 3 и 4 которого, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с её получением не могут быть удовлетворены (пункт 11 постановления № 53).

Пределы осуществления прав при исчислении налоговой базы и (или) суммы налога с 19.08.2017 определены также в статье 54.1 НК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557).

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание разъяснения по их применению, арбитражные суды, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

Общество в проверяемый период применяло УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (ставка 15%).

Экономическая деятельность общества и предпринимателей являлась взаимосогласованной и направлена исключительно на получение налоговой экономии (минимизации налогообложения) с целью соблюдения предельного размера дохода, дающего право на применение УСН.

Дробление одного бизнеса происходит между тремя аффилированными лицами, применяющими УСН, участники схемы находятся между собой в прямой родственной (семейной) связи; договоры заключены формально; общество несет расходы за предпринимателей по оплате коммунальных услуг, услуг связи и интернета, общество и предприниматели осуществляли один вид основной деятельности – розничная торговля моторным топливом; между участниками схемы существует формальное перераспределение персонала без изменения их должностных обязанностей, использование одних и тех же вывесок, обозначений, наличие одного фирменного стиля; расчетные счета общества и предпринимателей открыты в одних банках; одно должностное лицо общества контролирует расчетный счет предпринимателей и исполняет функции ведения бухгалтерского и налогового учета; используется одна и та же контрольно-кассовая техника (ККТ), а также единый оператор связи; заказчики и поставщик одни и те же; показатель деятельности участников схемы – получаемый доход, превышает предельное значение, ограничивающее право на применение УСН.

Общество имеет в собственности две автозаправочные станции (АЗС) и транспорт для перевозки опасных грузов, подконтрольные предприниматели не имеют в собственности основных и транспортных средств, у них отсутствуют собственные источники дохода; с момента создания не имели возможности самостоятельно осуществлять свою деятельность без первоначального капитала.

Фактически при заключении агентских договоров, управление по приобретению (поставке) и перевозки нефтепродуктов, остались за обществом, то есть без фактического изменения организацией управления бизнесом.

Доход от реализации горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) на АЗС являлся основным видом деятельности общества, так, доля дохода в общей сумме полученных доходов составляла в 2007 году - 87,5%, 2008 году - 88,6%, 2009 году - 85,5%, 2010 году - 86,5%. В действиях предпринимателей и общества усматривается согласованный характер, направленный на исключительно на уход общества от налогообложения по ОСН, формальном выполнении условия для применения УСН и уплаты налогов в минимальном размере, налоговая нагрузка организации снизилась более чем в 3 раза.

Проанализировав налоговую нагрузку группы аффилированных лиц (составила: в 2013 году - 1,5%, в 2014 году - 1,28%, 2015 году -1,55%, 2016 году - 1,34%, до начала применения схемы налоговая нагрузка общества превышала 4%), а также начисления по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество судами установлен факт резкого снижения доходов общества (по ОСН уплачено налогов в 2009 году 5 550 794 рубля, в 2010 году - 4 945 921 рубль; после применения обществом схемы «дробления бизнеса» путем распределения доходов между взаимозависимыми лицами с 2013 года в совокупности по трём участникам «схемы» налог в бюджет уплачивался в размере 1 724 485 рублей, то есть объем поступлений в бюджет Российской Федерации уменьшился более чем в три раза).

Судами также установлено: в действиях общества отсутствовала реальная потребность в создании дополнительных взаимозависимых лиц, осуществляющих аналогичный (один) вид деятельности, который по своей экономической сущности реализовывался обществом самостоятельно на протяжении многих лет и был рентабельным; договоры аренды АЗС, агентские договоры и договоры на перевозку грузов между обществом и предпринимателями носят формальный характер, так как полный контроль деятельности по реализации нефтепродуктов, продолжало осуществлять общество.

Установленные судами факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными и правильными выводы судов о доказанности фактов «дробления» обществом бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде нахождения на УСН и уклонения от уплаты налогов по ОСН, отсутствии оснований для признания незаконным решения и удовлетворения требований общества.

При исследовании, оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Вопреки доводам общества судами дана надлежащая совокупная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе письму ИП Городилова В. В. (страница 17 решения), показаниям свидетеля главного бухгалтера общества Кызыл-оол Ньургуйанны Николаевы (станицы 19, 40, 41 решения), письму АО «Тывасвязьинформ» от 18.05.2021 № 152 (страница 20 решения).

Отсутствие в судебных актах информации о содержании отдельных доказательств, на которые ссылался налогоплательщик при рассмотрении дела, в настоящем случае не означает, что этим доказательствам оценка дана не была.

Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, согласился с доводами заявителя и третьих лиц, что материалами дела подтверждается, что общество, и предприниматели действительно самостоятельно заключали договоры от собственного имени и в своих интересах, оказывали услуги, исполняли свои договорные обязательства, вели учёт своих доходов и расходов, исчисляли налоги, представляли налоговую отчетность (страница 28 решения).

При этом, суд с учётом выработанных в судебной практике доктринах о реальной деловой цели операции и преобладании содержания (существа) над формой, по смыслу которых действительная деловая суть отношений и подлинные (фактические) обстоятельства хозяйственной деятельности имеют преимущество над их оформлением в документах, пришел к выводам о доказанности налоговым органом факта отсутствия деловой цели такой модели ведения бизнеса и его оптимизации, о формальном делении бизнеса, направленном на искусственное занижение доходов, с целью ухода от налогообложения по общей системе налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. Выводы суда подробным образом мотивированы на страницах 28-42 решения.

Довод о не учете судами факта использования налоговым органом для вывода о создании схемы в виде «дробления бизнеса» документов за более ранние периоды несостоятелен, поскольку противоречит содержанию решения суда первой инстанции, на странице 41 которого суд, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 101 НК РФ, обоснованно указал на право инспекции использовать документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные имеющиеся у них документы.

При этом суд округа учитывает, что данный довод не опровергает установленные судами факты создания указанной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде нахождения на УСН и уклонения от уплаты налогов по ОСН в проверяемый период.

Довод о том, что судами не дана оценка представленному им контррасчету обязательств по налогам по ОСН, также не обоснован в силу следующего.

Из материалов дела следует: расчеты, представленные налогоплательщиком в табличном виде к заявлению (приложение № 1 (том 1 л.д.57), к пояснениям от 16.06.2021 (том 31 л.д.1-9 (в электронном виде вх. № 4184)), от 28.01.2022 (том 32 л.д. 98-103), а также содержащиеся в пояснениях от 11.03.2022 содержат только цифры, которые какими-либо документами не подтверждены.

Данные расчеты судами подробно исследованы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, пояснениями и расчетами налогового органа (том 31 л.д.5-44), в том числе в судебных заседаниях 05.07.2021, 14.09.2021, 13.10.2021, оценены и установлено: расчет налоговым органом осуществлен на основании документов налогового и бухгалтерского учета, представленных в налоговый орган налогоплательщиком; контррасчет общества представлен к пояснениям только в табличном виде, где отмечено неправильное отражение налоговым органом в оспариваемом решении расходов предпринимателей, какие-либо иные документы, подтверждающие указанные в таблицах цифры обществом не названы и не раскрыты.

При этом фактически контррасчёт по каждому из налогов обществом не представлен.

Данные пояснения и таблица общества судом оценены (страница 42 решения) в совокупности с иными доказательствами и пояснениями налогового органа от 01.07.2021 с приложениями, содержащими расчеты, и установлено, что на страницах 132 и 138 оспариваемого решения инспекции суммы расходов одинаково определены в общем размере 60 530 373 рубля 95 копеек.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при применении расчётного метода обязанность по доказыванию необоснованности произведенного налоговым органом расчета лежит на налогоплательщике, что последним не сделано. Результат оценки доказательств отражен судом на странице 42 решения.

Согласно оспариваемому решению (страницы 181-182) с учетом его изменения вышестоящим налоговым органом (страницы 44), уплаченная самостоятельно обществом и предпринимателями сумма налога по УСН (1 973 850 рублей) учтена налоговым органом при начислении налогов, пени и штрафа по ОСН.

В дальнейшем данные выводы суда первой инстанции обществом не опровергнуты, иной контррасчет со ссылкой на документы, подтверждающие указанные им в таблицах цифры по каждому из налогов и сами документы, а также обоснование и необходимость исходить из иных сумм, чем были им ранее указаны в бухгалтерской и налоговой отчетности, не представлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о правильности расчета доначисленных сумм и недоказанности налогоплательщиком иного.

Отсутствие в мотивировочной части обжалуемых судебных актов детализированной оценки судов по каждому доводу общества относительно выявленных налоговым органов нарушений, не свидетельствует о том, что они не были рассмотрены судами и не учтены при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, утверждение общества о том, что судами не дана оценка его контррасчету и доводу о неверном расчете налогового органа не может быть принято во внимание, поскольку противоречит содержанию судебных актов и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию и доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, которые судами двух инстанций рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу факты и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Подлежащие применению нормы материального права судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам, правильно.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом платежным поручением № 175
от 30 мая 2022 года уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2021 года по делу
№ А69-427/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 23 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Грузовое автомобильное акционерное общество-2» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 175 от 30 мая 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.