ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | №А19-7920/07 -15-32-Ф02-1557/2008 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачёвой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области Столбихиной Ю.А. (доверенность от 25.01.2008 № 04-17/851),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7920/07-15-32 (суд первой инстанции – Кродинова Л.Н.),
установил:
Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 27.03.2007 № 03-12.2/15 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 158 365 рублей и предложения уплатить указанную сумму налога.
Решением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 31 октября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 158 365 рублей и предложения уплатить названную сумму налога.
Решением от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 152 357 рублей.
На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части признания ее решения незаконным, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенные сделки между обществом и его поставщиками – обществами с ограниченной ответственностью (ООО) «Авалон», «Омега», «Вектор», «Диаль» при тех обстоятельствах поставок, документы о которых представлены при проведении проверки, носят формальный характер, не сопровождаются фактическим перемещением товаров, направлены на обналичивание незаконно полученного налога на добавленную стоимость путем создания фиктивного документооборота.
Налоговая инспекция считает, что названные организации не имеют финансовых и материальных ресурсов для исполнения обязательств по договорам поставки.
Из кассационной жалобы следует, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку представленным в материалы дела протоколам опроса руководителей обществ с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансИнфо», «СибСтройКомплекс», «Аспект» - контрагентов ООО «Омега» (поставщика общества), из которых следует, что названные лица отрицают свою принадлежность к указанным организациям, документы подписывали за деньги.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомления №№ 64041, 64043 от 16.04.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 27.03.2007№ 03-12.2/15, в том числе о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 152 357 рублей и предложила уплатить указанную сумму налога.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части недостаточно обоснован.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из соблюдения обществом требований статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и недоказанности налоговой инспекцией недобросовестности общества при заявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.
Однако данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговая инспекция в пояснениях по делу от 05.12.2007 указала, что Лисина Татьяна Владимировна, работающая старшим бухгалтером общества, является женой Лисина И.В. – руководителя ООО «Омега», что подтверждается копией справки от 26.09.2007 № 2870 о заключении брака (т. 9, л.д. 20).
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что Лисина Т.В. состоит в штате бухгалтерии общества в должности бухгалтера-материалиста (т. 13, л.д. 47).
По мнению налоговой инспекции, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнительный орган общества мог знать о финансовом положении поставщика и его недобросовестности.
Между тем судом не дана должная оценка названному обстоятельству в совокупности с другими представленными инспекцией доказательствами.
Кроме того, налоговая инспекция с указанными выше пояснениями по делу представила протоколы допросов свидетелей: Титовой А.Г. (руководителя ООО «ТрансИнфо»), Наседкина В.Ю. (руководителя ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект»), Семенова Д.Ф. (руководителя ООО «Торговый дом «Континент»).
Из названных протоколов следует, что Наседкин В.Ю. (руководитель ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект»), Лисина И.В. не знает. Названия ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект» ему ни о чем не говорят, слышит о них впервые (т. 9, л.д. 21-23).
Титова А.Г. (руководитель ООО «ТрансИнфо») Лисина И.В. не знает, запасные части никогда не приобретала и не продавала. Документы подписывала за деньги. Показала также, что Ваняшкина О.В. (руководитель ООО «МегаИнтел») лежит в больнице с её ребенком, учредителем и руководителем названной фирмы никогда не являлась (т. 9, л.д. 24 - 26).
Семенов Д.Ф. (руководитель ООО «Торговый дом «Континент») Лисина И.В. не знает, об ООО «Торговый Дом «Континент» слышит впервые, запасные части никогда не покупал и не продавал (т. 9, л.д. 27-32).
Названные доказательства были приняты судом и приобщены к материалам дела, однако в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не дана надлежащая оценка.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно статье 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Учитывая, что суд в нарушение названной нормы не выполнил указания, данные в постановлении от 31 октября 2007 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, и не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требованийподлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области коллегиальным составом судей.
При новом рассмотрении дела суду с учетом указаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить правомерность требований общества и дать оценку представленным налоговой инспекцией доказательствам в их совокупности, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7920/07-15-32 в части удовлетворения заявленных требований отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд коллегиальным составом судей.
В остальной части решение от 18 декабря 2007 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | О.И. Косачёва | |
Судьи | Т.А. Брюханова | |
Н.М. Юдина |
