НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 № А33-11224/2008-Ф02-523/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск

А33-11224/2008-Ф02-523/2009

24 февраля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Брасковской А.А. (доверенность от 24.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 10 ноября 2008 года по делу № А33-11224/2008 (суд первой инстанции – Трукшан Ж.П.), установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 1180 от 23.07.2008 «Об отказе в осуществлении зачета».

Решением от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Сибири», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное толкование статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все условия, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для осуществления зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей обществом выполнены, в связи с чем решение налоговой инспекции об отказе в осуществлении зачета считает неправомерным.

Также заявитель жалобы считает, что зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов, противоречит пункту 1 статьи 78 Кодекса.

Кроме того, из кассационной жалобы следует, что решение № 1180 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета не может быть расценено как решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика, поскольку его форма не соответствует форме решения о зачете, установленной Приказом Федеральной налоговой службы России «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что судом нарушена статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по первоначальному требованию общества об обязании налоговой инспекции принять решение о зачете переплаты в сумме 12 735 577 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль судом вопрос не разрешен (не принято отдельное определение о прекращении производства по данному требованию и не содержится ссылки на этот факт в принятом по делу решении).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, а также указывает на то, что до настоящего времени обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о начислении им налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, и не проведении налоговой инспекцией зачета спорной суммы в счет уплаты этого налога.

ОАО «МРСК Сибири» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление №68768 от 03.02.2009), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и пояснениях принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции представителя налоговой инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2007 на внеочередном собрании акционеров ОАО «Красноярскэнерго» принято решение о его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

ОАО «Красноярскэнерго» 29.12.2007 представлена в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению на 61 130 771 рублей.

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Красноярскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения.

ОАО «МРСК Сибири», как правопреемник, обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением №09-1964 от 20.05.2008 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год, образовавшегося в связи с подачей ОАО «Красноярскэнерго» уточненной декларации.

Письмом №08-16/05928 от 30.05.2008 налоговой инспекцией отказано в возврате налога на прибыль за 2004 год в связи с тем, что факт излишней уплаты налога не установлен, а за ОАО «МРСК Сибири» числится задолженность по федеральным налогам, в связи с чем обществу предложено провести сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 письмом №11-10/08646 от 22.05.2008 подтвердила наличие переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 61 130 771 рублей и сообщила о направлении всей информации по данному вопросу в Управление ФНС России по Красноярскому краю и в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска.

ОАО «МРСК Сибири» 14.07.2008 в дополнение к письму от 20.05.2008 направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска заявление №ГА-90 о зачете переплаты в сумме 12 735 577 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет. Указанное заявление получено налоговой инспекцией 15.07.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Решением №1180 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговая инспекция уведомила общество о том, что заявленная к зачету сумма будет автоматически использована в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта при наступлении необходимого срока.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Налоговая инспекция письмом №08-17/10514 от 03.10.2008 разъяснила обществу о том, что в решении №1180 от 23.07.2008 допущена опечатка в его названии (решение об отказе в осуществлении зачета) и уровне бюджета (бюджет субъекта), поскольку одновременно обществом были поданы заявления как о зачете переплаты в бюджет субъекта, так и в Федеральный бюджет, однако эти обстоятельства не изменили смысл и содержание текста решения, согласно которым при наступлении соответствующего срока и представлении ОАО «МРСК Сибири» сведений о начисленных суммах налога на прибыль, переплата будет зачтена в счет предстоящих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что фактический смысл оспариваемого решения сводится к тому, что заявленная к зачету сумма будет автоматически использована налоговой инспекцией в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль, а допущенные технические ошибки по уровням бюджета устранены налоговой инспекцией посредством направления обществу письма №08-17/10514 от 03.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса, обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

В силу пунктов 7, 9 вышеназванной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Как установлено судом, в результате подачи ОАО «Красноярскэнерго», реорганизованного в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири», уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год образовалась переплата по данному налогу в сумме 61 130 771 рублей. Обществом 14.07.2008 одновременно подано в налоговую инспекцию два заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль: № ГА-116 по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта, и № ГА-90 по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. По результатам рассмотрения названных заявлений налоговой инспекцией вынесены решения № 1179 и № 1180 от 23.07.2008.

Оспариваемым решением № 1180 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговая инспекция сообщила, что заявленная сумма по КБК 18210101012022000110 при наступлении необходимого срока будет автоматически использована в счет погашения предстоящих начислений по налогу на прибыль в бюджет субъектов, а решением №1179 – в Федеральный бюджет.

При этом в вышеназванных решениях налоговой инспекцией были перепутаны ссылки на реквизиты заявлений общества (Заявление № ГА-116 по бюджету субъектов РФ, а из содержания решения № 1179 следует, что оно принято по федеральному бюджету; Заявление № ГА-90 по федеральному бюджету, а из содержания решения № 1180 следует, что оно принято по бюджету субъектов РФ).

Несоответствие по уровням бюджета в заявлениях общества о зачете и решениях налоговой инспекции объясняется технической ошибкой.

Письмом № 08-17/10514 от 03.10.2008 налоговая инспекция указанные технические ошибки устранила, указав также, что заявленные ОАО «МРСК Сибири» суммы будут автоматически использованы в счет погашения предстоящих начислений по налогу на прибыль при наступлении необходимого срока, решение № 1180 от 23.07.2008 будет исполнено по мере поступления сведений о начисленных суммах.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о ненарушении решением №1180 от 23.07.2008 прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку из смысла решения налоговой инспекции следует, что оно фактически является решением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу. Доказательств обратного ОАО «МРСК Сибири» при рассмотрении спора по существу в материалы дела представлено не было, как не представлено и с кассационной жалобой.

Довод заявителя жалобы о невынесении судом отдельного определения о прекращении производства по первоначальному требованию общества об обязании налоговой инспекции принять решение о зачете переплаты в сумме 12 735 577 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и неотражении этого факта в принятом по делу решении, не принимается кассационной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Основания прекращения производства по делу указаны в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением от 02.09.2009 поданное в суд заявление ОАО «МРСК Сибири» было оставлено без движения в связи с тем, что обществом неправильно произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, тогда как по двум заявленным требованиям, одно из которых (об обязании налоговой инспекции принять решение о зачете 12 735 577 рублей) является требованием имущественного характера и госпошлина должна быть уплачена в общей сумме 82 177 рублей 89 копеек.

Из пояснений общества на данное определение суда (л.д.37-39) следует, что требование об обязании налоговой инспекции принять решение о зачете 12 735 577 рублей заявлено ОАО «МРСК Сибири» не как самостоятельное требование имущественного характера, а как способ восстановления налоговой инспекцией в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенных прав общества в случае признания судом оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, обществом не заявлялось об отказе от части первоначально заявленных требований, поэтому оснований рассмотрения требования об обязании налоговой инспекции принять решение о зачете 12 735 577 рублей как самостоятельного, а также для прекращения производства по делу в указанной части в данном случае не имелось. Кроме того, согласно обжалуемому решению суда обществу возвращена госпошлина в сумме 2 000 рублей, как излишне уплаченная.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11224/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Белоножко

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина