ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А10-3011/08 - Ф02-382/2009
24 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: от Бурятской таможни – ФИО1 (доверенность от 03.02.2009 № 05-13/858), ФИО2 (доверенность от 16.02.2009 № 22-07/1377), от открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» - ФИО3 (доверенность от 01.07.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» на решение от 24 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3011/08, постановление от 17 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3011/08-04АП-3732/2008 (суд первой инстанции: Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Борголова Г.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
Открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее - ОАО «У-УАРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № 10602000-107/2008 о назначении административного наказания от 17.09.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 697000 рублей и на основании статьи 16.15 КоАП РФ за непредставление отчётности в период с 25.07.2007 по 25.10.2007 в виде штрафа в размере 25000 рублей; изменена санкция за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ: штраф снижен до 348500 рублей; за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, выразившегося в представлении отчётности, содержащей недостоверные сведения, штраф снижен до 20000 рублей.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года (с учётом определения об исправлении опечатки) решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, ОАО «У-УАРЗ» оспаривает вывод судов о законности привлечения его к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и статьи 16.15 КоАП РФ, указывая на то, что фактически произошла эквивалентная компенсация главного редуктора на аналогичный товар, и у переработчика отсутствовала обязанность по его декларированию; а поскольку редуктор не является отходом, отсутствовала и обязанность по включению сведений об образовавшемся отходе в формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков в соответствии с разрешением на переработку № 10602000/20077/52/3.
Заявитель оспаривает правильность размера штрафа, применённого за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, рассчитанного от рыночной стоимости редуктора, и считает, что он должен определяться от стоимости редуктора как отхода.
При изложенных обстоятельствах ОАО «У-УАРЗ» просит об отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № 10602000-107/2008 в части привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 и статьи 16.15 КоАП РФ и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме либо изменении судебных актов в части размера штрафа исходя из стоимости предмета административного правонарушения в размере 11460,95 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.02.2009 до 09 часов 50 минут.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО«У-УАРЗ» от 16.07.2007 № 403 Бурятской таможней выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории № 10602000/20077/52/3 от 20.07.2007.
Товар - транспортный вертолет Ми-8Т гражданского назначения, заводской номер 99257324, бортовой номер В7830, предназначенный для переработки,- выполнения работ по ремонту агрегатов и узлов, включая разборку, очистку и промывку, дефектацию, ремонт и восстановление, сборку и регулировку, проведения испытательных работ - поступил из Китая и оформлен в таможенном режиме переработки на таможенной территории по грузовой таможенной декларации № 10602040/240707/0004482.
После выполнения ремонта вертолета для завершения таможенного режима переработки на таможенной территории и необходимости таможенного оформления вывоза с таможенной территории Российской Федерации указанного вертолета ОАО «У-УАРЗ» подало в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни грузовую таможенную декларацию № 10602040/111007/0006230, выпуск которой осуществлён 12.10.2007.
Письмами от 15.10.2007 № 595 и от 15.02.2008 № 75 переработчиком представлены формуляры выверки продуктов переработки, отходов и остатков в соответствии с разрешением на переработку № 10602000/20077/52/3, в которых указано, что в процессе проведения ремонта вертолета образовались отходы переработки - отходы и лом черных металлов в количестве 62 кг, тряпье использованное, бывшее в употреблении в количестве 7 кг, отходы резинотехнических изделий в количестве 120 кг, которые оформлены по ГТД № 10602040/111007/0006223 и вывезены с таможенной территории Российской Федерации; производственных потерь и остатков переработки не образовалось; эквивалентная компенсация не заявлялась.
Бурятской таможней в период с 14.03.2008 по 10.06.2008 проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения ОАО «У-УАРЗ» требований таможенного режима переработки на таможенной территории по разрешению № 10602000/20077/52/3, в результате которой установлено его нарушение, выразившееся в передаче без разрешения таможенного органа главного редуктора ВР-8А № 82121006 во владение, пользовании и распоряжение ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (г. Екатеринбург), и получение взамен главного редуктора ВР-8А № 89211175, недекларирование товара, подлежащего декларированию, и представление отчётности, содержащей недостоверные сведения (акт специальной таможенной ревизии № 10602000/100608/00009/00 от 10.06.2008).
О факте правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.2, статьёй 16.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «У-УАРЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-107/2008 от 11.09.2008.
Постановлением Бурятской таможни № 10602000-107/2008 от 17.09.2008 ОАО «У-УАРЗ» привлечено к административной ответственности:
- за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товара, подлежащего декларированию, - главного редуктора ВР-8А № 82121006, являющегося отходом, образовавшимся в результате переработки товара - вертолёта Ми-8Т, в отношении которого подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в виде штрафа в размере однократной стоимости товара в сумме 697000 рублей;
- за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, выразившегося в передаче главного редуктора ВР-8А № 82121006 ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (г. Екатеринбург) без разрешения таможенного органа, в виде штрафа в размере однократной стоимости товара в сумме 697000 рублей;
- за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в таможенный орган за период с 25.07.2007 по 25.10.2007 отчёта о выполнении требований и условий таможенного режима переработки на таможенной территории, установленных данным режимом в соответствии с разрешением на переработку товара на таможенной территории № 10602000/20077/52/3, в виде штрафа в размере 25000 рублей;
- за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, выразившегося в представлении формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков в соответствии с разрешением на переработку товара на таможенной территории № 10602000/20077/52/3, в котором не содержались сведения об образовавшемся в результате переработки отходе - главном редукторе ВР-8А № 82121006 вертолёта Ми-8Т, в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО «У-УАРЗ» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях ОАО «У-УАРЗ» события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, выразившегося в передаче права использования таможенного режима переработки на таможенной территории по разрешению на переработку товара на таможенной территории № 10602000/20077/52/3 посредством передачи прав владения, пользования и распоряжения в отношении главного редуктора ВР-8А № 82121006 ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (г. Екатеринбург) без разрешения таможенного органа, вместе с тем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в этой части в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд признал законность и обоснованность привлечения ОАО «У-УАРЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании главного редуктора ВР-8А № 82121006, являющегося отходом, подлежащим декларированию, в отношении которого подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, и за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса, выразившегося в представлении формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков в соответствии с разрешением на переработку товара на таможенной территории № 10602000/20077/52/3, не содержащего сведений об образовавшемся в результате переработки отходе; размер применённых таможенным органом штрафов снижен судом в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.
Суд сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в таможенный орган за период с 25.07.2007 по 25.10.2007 отчёта о выполнении требований и условий таможенного режима переработки на таможенной территории, установленных данным режимом в соответствии с разрешением на переработку товара на таможенной территории № 10602000/20077/52/3, указав на то, что такие отчёты представлялись переработчиком и они приобщены к материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в этой части.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 4)
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии законных оснований для привлечения ОАО «У-УАРЗ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование товара, подлежащего декларированию, - главного редуктора ВР-8А № 82121006, являющегося отходом, образовавшимся в результате переработки товара - вертолёта Ми-8Т, в отношении которого подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Между тем данный вывод судов требует дополнительной проверки ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 183 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы указанные отходы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии, за исключением случаев, когда указанные отходы вывезены с таможенной территории Российской Федерации или переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.
Отходы, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат декларированию (пункт 1).
Для целей обложения таможенными пошлинами, налогами отходы рассматриваются как товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Толкование названных норм Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной связи позволяет сделать вывод о том, что административная ответственность за недекларирование отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации, возможна в случае, если в отношении таких отходов предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов, вследствие чего они подлежат декларированию.
Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 10602000-107/2008 от 17.09.2008, главный редуктор ВР-8А № 82121006, демонтированный в процессе ремонта вертолёта Ми-8Т, квалифицирован Бурятской таможней как отходы, образовавшиеся в результате переработки товара на таможенной территории Российской Федерации, подлежащий декларированию. Следовательно, в отношении таких отходов подлежат уплате таможенные пошлины и налоги.
Между тем в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, что в отношении указанных отходов таможенным органом устанавливалась обязанность по уплате таможенных платежей. Доказательства, подтверждающие их уплату переработчиком, либо их начисление таможенным органом и направления заявителю соответствующего требования, в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались и не исследовались, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, в части вывода судов о законности и обоснованности привлечения ОАО «У-УАРЗ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что обязанность декларирования отходов обусловлена обязанностью уплаты таможенных платежей, суду при новом рассмотрении дела необходимо в полном объёме исследовать фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и доказательства, представленные сторонами в обоснование или опровержение таких обстоятельств, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО «У-УАРЗ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а, следовательно, сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления Бурятской таможни в указанной части.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у переработчика обязанности по декларированию, основанный на положениях статьи 186 Таможенного кодекса Российской Федерации, полежит отклонению, так как замена главного редуктора ВР-8А № 82121006 на аналогичный товар не может быть квалифицирована как эквивалентная компенсация ввиду отсутствия разрешения таможенного органа на такую замену, следовательно, нормы данной статьи не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных частями 1, 3 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3011/08, постановление от 17 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3011/08-04АП-3732/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № 10602000-107/2008 в части привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Гуменюк
Л.Ю. Пущина
М.М. Шелёмина
