ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел.564-404,564-454, тел. (факс) 20-96-75, 564-461
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А19-11686/06 -16- Ф02-7415/2006 -С2 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Мироновой И.П., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Вудстар» - Лясоцкой Н.Н. (доверенность от 1 ноября 2006 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Чунский лесхоз» на решение от 14 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11686/06-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Сорока Т.Г.)
установил:
Федеральное государственное учреждение «Чунский лесхоз» (ФГУ «Чунский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Вудстар» (ЗАО «Вудстар») с требованием о взыскании неустойки за совершение лесонарушения в виде рубки за пределами лесосеки в размере 2 983 609 рублей.
Закрытое акционерное общество «Вудстар» заявлено о взыскании с ФГУ «Чунский лесхоз» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решением от 14 августа 2006 года по делу №А19-11686/06-16 в удовлетворении исковых требований отказано; требование о взыскании судебных издержек удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2006 года решение от 14 августа 2006 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ФГУ «Чунский лесхоз» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, факт совершенного ответчиком лесонарушения подтверждается актом контрольного освидетельствования мест рубок от 6 сентября 2006 года.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Вудстар» просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Представитель ЗАО «Вудстар» поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ФГУ «Чунский лесхоз» заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании из-за сдачи годового отчета.
Представитель ЗАО «Вудстар» высказалась против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку истец мог направить в суд другого представителя.
Ходатайство об отложении дела отклонено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
На основании лесорубочного билета от 10.03.2005 № 44 лесопользователь - ответчик по делу, производил заготовку и вывозку древесины в кварталах 74 деляне 1,3 и 77 деляне 1 Джиживского лесничества со сроком окончания до 10.03.2006.
Согласно пункту 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №551 от 01.06.1998 лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил.
17.01.2006 лесничим Джиживского лесничества ФГУ «Чунский лесхоз» проводилась проверка правильности разработки лесосек, в том числе и ответчиком.
В ходе проведения проверки лесхозом была обнаружена рубка за пределами лесосеки на площади 14,1га. объем рубки деревьев за пределами лесосеки в кв. 74 составил 3465 м.куб.
В связи с чем 25.01.2006 лесхозом в одностороннем порядке был составлен акт о лесонарушении № 3.
На основании акта о лесонарушении лесхозом согласно пункту 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации произведен расчет неустойки, сумма которой составила 2 983 609 рублей.
Претензионным письмом №3 от 24.02.2006 лесхоз предложил лесопользователю в добровольном порядке оплатить начисленную неустойку за совершение лесонарушения в виде рубки за пределами отведенной лесосеки.
Лесопользователь претензионное письмо лесхоза оставил без ответа, поэтому лесхоз обратился в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.
Согласно статьями 83, 111 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возмещать вред, убытки и потери лесного хозяйства в установленном порядке.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза CCCP №1 от 22. 04.1986 (далее - Инструкция).
Согласно пунктам 1.4, 5.1.1 Инструкции о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной инструкцией порядке.
Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим доказательством по настоящему делу будет составленный в установленном Инструкцией порядке протокол о лесонарушении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в материалах дела отсутствует составленный в установленном законом порядке протокол о лесонарушении.
В обоснование своих требований о взыскании неустойки за лесонарушение в виде рубки за пределами отведенной лесосеки, истцом представлен составленный лесхозом в одностороннем порядке 25.01.2006 в пос. Тазея акт о лесонарушении №3.
Однако указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства совершения лесонарушенияв в виде рубки леса за пределами отведенной лесосеки.
В соответствии с пунктом 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство не известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.
Доказательства извещения ответчика о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены.
Из содержания представленного в материалы дела извещения, врученного лесопользователю 17.01.2006, усматривается, что последнему надлежало явиться для участия в определении размера ущерба и подписания материалов о лесонарушении в администрацию с.Червянка Чунского района Иркутской области 18.01.2006 к 10 часам местного времени.
Вместе с тем. согласно представленного лесхозом в материалы дела акта о лесонарушении № 3 он составлен лесхозом в одностороннем порядке 25.01.2006 в пос.Тазея.
Таким образом, представленное истцом письмо - извещение, врученное ответчику 17.01.2006, не является надлежащим доказательством извещения лесопользователя о времени и месте составления протокола (акта) о лесонарушении от 25.01.2006.
Следовательно, акт о лесонарушении № 3 от 25.01.2006 в нарушение пункта 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства составлен лесхозом в одностороннем порядке без участия представителя лесопользователя, не приглашенного для участия в его составлении и подписании, поэтому указанный акт не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт и размер причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя жалобы на акт контрольного освидетельствования мест рубок от 6 сентября 2006 года является необоснованной, поскольку указанный акт был составлен после принятия решения по делу и не мог быть исследован и оценен арбитражным судом.
Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11686/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | В.И. Кулаков | |
Судьи: | И.П. Миронова | |
Л.М. Соколова |
