Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
30 августа 2023 года
Дело № А19-18642/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Волковой И.А.,
судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании до перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» Сухорук Е.А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» Синявской Яны Альбертовны - Моисеева Р.Н. (доверенность от 21.01.2022, паспорт), после перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» Сухорук Е.А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт), представителя Прудникова Сергея Васильевича – Суренкова А.В. (доверенность от 06.04.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» Синявской Яны Альбертовны и общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по делу № А19-18642/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» (далее – ООО «СПТК», должник) в Арбитражный суд Иркутской области обратилась конкурсный управляющий ООО «СПТК» Синявская Яна Альбертовна (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении Прудникова Сергея Васильевича (далее – Прудников С.В., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 44 118 235 руб.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» (далее – ООО «Артель старателей «Лена») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Прудникова С.В. в пользу ООО «СП Транс Компани» убытков в размере 47 411 541 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2022 заявления конкурсного управляющего и ООО «Артель старателей Лена» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и ООО «Артель старателей «Лена» отказано.
Конкурсный управляющий и ООО «Артель старателей «Лена» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить данные судебные акты.
В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на длительное неисполнение Прудниковым С.В. обязанности по передаче документации должника и последующую передачу документации не в полном объеме, без предоставления надлежащих доказательств наличия объективной невозможности передачи истребуемой документации. Как указывает заявитель, непередача документации по дебиторской задолженности в размере 74 747 412 руб. 30 коп. не позволила сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами. По мнению конкурсного управляющего, судами не дана надлежащая оценка законности списания указанной дебиторской задолженности, а также документам, представленным в качестве доказательств ее списания. Конкурсный управляющий также выражает несогласие с оценкой судов бездействия ответчика, который в период с 2008 года по 2011 год не принял мер по взысканию с ООО «Волгоэнергострой» дебиторской задолженности на сумму 25 564 264 руб. 68 коп.
ООО «Артель старателей «Лена» в своей кассационной жалобе приводит доводы о необоснованности отказа судов в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Прудникова С.В. к субсидиарной ответственности, поскольку полагает доказанным материалами дела наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества по состоянию на 05.03.2012 и в целом в 2012 году. Кредитор ссылается на искажение Прудниковым С.В. бухгалтерской документации за 2012 год, так как в ней не была отражена задолженность перед ООО «АС «Лена»; неверное отражение в в бухгалтерском балансе за 2011 год размера активов должника. Заявитель полагает доказанным наличие всей совокупности условий для взыскания с Прудникова С.В. убытков, которые возникли вследствие непередачи документации должника, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, совершения ряда убыточных хозяйственных операций, неподтвержденных надлежащими документами первичного бухгалтерского учета и не отраженных в бухгалтерском учете и отчетности должника, необоснованности списания дебиторской задолженности.
В отзывах на кассационные жалобы Прудников С.В. возражает изложенным в них доводам, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании 16.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23.08.2023, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.
Представитель конкурсного управляющего и представитель ООО «Артель старателей «Лена» поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель Прудникова С.В. просил оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив исходя из доводов кассационных жалоб, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СП Транс Компани» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 29.12.2007.
В период с 29.12.2007 по 01.11.2019 Прудников С.В. являлся генеральным директором ООО «СП Транс Компани», а с 01.11.2019 по 19.11.2019 его ликвидатором. Также Прудников С.В. с 29.12.2007 является единственным участником должника.
Обосновывая доводы заявления о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий сослался на положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав на неисполнение Прудниковым С.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.
Также конкурсный управляющий просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закон о банкротстве за невозможность погашения требований кредиторов, вызванной неисполнением надлежащим образом Прудниковым С.В. обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему, а также искажением бухгалтерской отчетности, что затруднило формирование конкурсной массы.
ООО «Артель старателей «Лена» поддержало доводы заявления конкурсного управляющего о привлечении Прудникова С.В. к субсидиарной ответственности, а также просило взыскать с Прудникова С.В. убытки за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, сокрытие информации об имуществе должника, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности и ее последующее списание, искажение документации должника о его активах.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в полном объеме, руководствовался статьями 9, 10, 61.10, 61.11 Закона о банкротстве и
статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53), и исходил из отсутствия в дату, указанную конкурсным управляющим и конкурсным кредитором признаков банкротства ООО «СП Транс Компани», и как следствие, недоказанности наличия у руководителя и учредителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника; из отсутствия оснований для привлечения Прудникова С.В. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации должника, поскольку указанная обязанность ответчиком была исполнена; из отсутствия доказательств неправомерности списания дебиторской задолженности, а также сокрытия активов (запасов) должника, отсутствия фактов искажения бухгалтерской отчетности ООО «СП Транс Компани», которые бы могли повлиять на удовлетворение требований кредиторов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 01.06.2023 оставил без изменения определение от 30.03.2023.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017, следовательно, оно подлежит рассмотрению (в части применения процессуальных норм) по правилам главы III.II Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - Закон № 266-ФЗ).
В то же время, поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к ответственности) (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены в статье 9 указанного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Согласно статье 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
На основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Конкурсный управляющий, настаивая на возникновении у ООО «СП Транс Компани» признаков неплатежеспособности с 05.03.2012, ввиду наличия на указанную дату неисполненных денежных обязательств перед ООО «Артель старателей «Лена» по оплате товара по товарной накладной № 3 от 05.04.2012 на сумму 17 565 953 руб. 62 коп., № 9 от 28.04.2012 на сумму 9 267 537 руб. 35 коп., а также перед Андреевой Д.Д., Прудниковой М.Г., Прудниковым С.В., указал, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании банкротом должна была быть исполнена должником в срок до 05.04.2012.
Предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) основание для привлечения к субсидиарной ответственности, как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц», по существу, незначительно отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 названного Закона основания ответственности в виде «невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий контролирующих лиц», а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ (пункт 18 Обзора судебной практики № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
При этом необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность является видом гражданско-правовой ответственности, т.е. наступает при наличии вины. В связи с этим по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.
Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений их применения, при установлении оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом значимыми являются следующие обстоятельства: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия исходя из стандартной управленческой практики; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, при проверке условий возникновения у руководителя обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника надлежит исследовать не только финансовые показатели юридического лица, но и осуществляемую обществом в спорный период хозяйственную деятельность, обстоятельства, в которых принимались руководителем должника соответствующие решения.
Судами установлено, что по итогам 2012 годов структура баланса ООО «СП Транс Компани» имела положительные значения, размер его активов в 2011 и 2012 годах превышал имеющуюся в указанные годы кредиторскую задолженность, чистая прибыль должника в 2011 и 2012 годах составила 12 733 000 руб. и 24 238 000 руб. соответственно. Из выписки по банковскому счету должника за период с 01.09.2016 по 23.01.2020 следует, что вплоть до конца 2018 года ООО «СП Транс Компани» вело активную хозяйственную деятельность.
Установив отсутствие доказательств, которые бы с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствовали бы о наступлении по состоянию на 05.03.2012 обстоятельств, в связи с которыми у руководителя должника возникает обязанность обратиться с заявлением о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Прудникова С.В. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.
Доводы ООО «Артель старателей «Лена» о наличии у ООО «СП Транс Компани» с 2008 года задолженности перед Андреевой Д.Д., что, по мнению кредитора, свидетельствует о неплатежеспособности должника с указанного периода, подлежит отклонению, поскольку один лишь факт наличия задолженности не означает, что должник является неплатежеспособным, то есть не способным исполнить обязанность по оплате исключительно вследствие недостаточности денежных средств.
Более того, как пояснили лица, участвующие в деле, в судебном заседании, указанная задолженность не предъявлена для включения в реестр требований кредиторов.
Как установлено в подпункте втором пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта второго пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Определением от 26.05.2020 на Прудникова С.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию ООО «СП Транс Компани»: рабочую базу программы 1С; учетную политику по бухгалтерскому учету и налоговому учету за 2016, 2017, 2018 годы; акты сверки расчетов с налоговыми органами поквартально и за 2016, 2017, 2018 годы; бухгалтерскую финансовую отчетность, оборотно-сальдовую ведомость общую развернутую за 2016 год; декларации по налогу на прибыль за 2016, 2018 годы; декларации по НДС (за 2016, 2018 годы; книги покупок и книги продаж (договоры, счета-фактуры оригиналы) за 2016 год, а также с 01.01.2019 по октябрь 2019 года; все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность за 2016, 2017, 2018 годы, а также с 01.01.2019 по октябрь 2019 года; приказы о списании дебиторской задолженности за 2016, 2017, 2018 годы, а также с 01.01.2019 по октябрь 2019 года с приложением оправдательных документов; уставные документы должника за 2016, 2017, 2018 годы, а также с 01.01.2019 по октябрь 2019 года; аудиторское заключение проверки финансовой отчетности на 31.12.2017; бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие материально-производственных запасов на момент введения процедуры конкурсного производства и получение денежных средств за реализацию запасов по итогам 2018 финансового года в сумме 626 000 руб. (строка баланса 1210).
Во исполнение определения суда от 26.05.2020 Прудниковым С.В. в адрес конкурсного управляющего 01.10.2020 почтой направлены документы: декларации по НДС за 2016, 2018 годы с отметкой о вводе сведений МИФНС; книга покупок за 2016 год (оригиналы договоров, счетов-фактур); счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.10.2019; приказы о списании дебиторской задолженности за 2016-2017 годы с приложением обосновывающих списание документов.
По остальным истребованным у Прудникова С.В. документам и сведениям были представлены конкурсному управляющему пояснения об утрате рабочей базы программы 1С в результате технической аварии; о том, что акты сверки задолженности с налоговыми органами и книга продаж за 2019 год не составлялись, аудиторская проверка бухгалтерской отчетности ООО «СП Транс Компани» не проводилась. Прудниковым С.В. также указано на то, что документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и ее размер (судебные акты о взыскании задолженности, оборотно-сальдовые ведомости), а также документы о списании дебиторской задолженности (акты инвентаризации, приказы о списании, выписки из ЕГРЮЛ об исключении из него дебиторов) были получены конкурсным управляющим ранее.
27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №67564/20/38036-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств судами сделаны выводы о том, что Прудниковым С.В. исполнено определение от 26.05.2020 по делу № А19-18642/2019.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Ответственность, установленная за неисполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, является гражданско-правовой, при ее применении учитываются общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. Помимо объективной стороны названного правонарушения, связанной с установлением самого факта неисполнения обязанности по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, устанавливается вина субъекта ответственности, при этом учитывается, приняло ли это лицо исчерпывающие меры для надлежащего ведения и передачи документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конкурсный управляющий и ООО «Артель старателей «Лена» ссылались на искажение Прудниковым С.В. бухгалтерской документации ООО «СП Транс Компани», ввиду неотражения в ней с 2012 года сведений о задолженности перед ООО «Артель старателей «Лена», а также ввиду отсутствия документального подтверждения отраженного в бухгалтерской отчетности за 2017-2018 годы размера дебиторской задолженности.
Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 27.12.2017 №АКЧН-000001 общий размер дебиторской задолженности ООО «СП Транс Компани» по состоянию 27.12.2017 составлял
117 720 085 руб. 94 коп.
27.12.2017 часть дебиторской задолженности в сумме 74 747 412 руб. 20 коп. в соответствии с приказом от 27.12.2017 №30/к и бухгалтерской справкой о списании дебиторской и кредиторской задолженности от 27.12.2017 была списана как безнадежная ко взысканию, в связи с ликвидацией предприятий-дебиторов и их исключением из ЕГРЮЛ, что также отражено в акте от 27.12.2017 №АКЧН-000001.
Первичные документы, подтверждающие размер списанной дебиторской задолженности, были уничтожены, при этом, списанная задолженность была установлена решениями судов, в которых содержится информация об основаниях ее возникновения, сроках формирования, размере и иные сведения.
На дату открытия конкурсного производства, размер дебиторской задолженности ООО «СП Транс Компани» составлял 49 234 868 руб. 18 коп. Реестр дебиторов, а также документы, подтверждающие размер задолженности, были переданы Прудниковым С.В. конкурсному управляющему 17.02.2020.
Судами учтено, что уничтожение документов, подтверждающих списанную дебиторскую задолженность, не препятствует выявлению контрагентов должника и определению его активов, их идентификации, не затрудняет анализ сделок, совершенных в период подозрительности, не препятствует анализу решений руководителя должника, поскольку полная информация о дебиторской задолженности передана конкурсному управляющему. В этой связи суды пришли к выводу о том, что само по себе несоответствие суммы дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе за 2017 год, равно как и невключение в документы бухгалтерской отчетности сведений о задолженности перед ООО «Артель старателей «Лена», не свидетельствует о существенном затруднении в проведении процедур банкротства, поскольку переданные конкурсному управляющему документы подтверждают размер задолженности по состоянию на 19.11.2019.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом аргументированных пояснений ответчика, арбитражные суды пришли к выводу, что бывшим руководителем должника предприняты исчерпывающие меры по исполнению предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, отметив недоказанность причинения вреда конкурсной массе несвоевременной передачей ответчиком документов.
Доводы заявителей о несоответствии представленных Прудниковым С.В. документов о списании задолженности на сумму 74 747 412 руб. 30 коп. требованиям законодательства отклонены судами как не свидетельствующие об отсутствии законных оснований для списания дебиторской задолженности, с учетом того, что предприятия-должники по состоянию на 27.12.2017 были ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ.
По этой же причине отклонены доводы о расхождениях в указании оснований для списания задолженности в представленных Прудниковым С.В. документах (истечение срока давности) с фактическим основанием (прекращение деятельности юридических лиц и исключение из ЕГРЮЛ).
Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закон о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Обязанность указанных лиц возместить должнику причиненные ими убытки предусмотрена положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.
Конкурсный управляющий и ООО «Артель старателей «Лена» в обоснование своих требований указывали на непередачу Прудниковым С.В. документов, подтверждающих выбытие материальных запасов должника на сумму 626 000 руб.
Судами установлено, что данные материальные запасы, представляющие собой контейнер, калорифер, лестница-стремянка, телефоны Samsung, емкость 25 куб.м, электрообогреватель Gevei, электрический конвектор были приобретены до 2010 года, что отражено в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 10 за четвертый квартал 2010 года.
Контейнер и емкость 25 куб.м были использованы при отгрузке и отправки речным транспортом дорожного битума в п. Пеледуй Республики Саха Якутия по муниципальному контракту № 05-09 ОА от 31.08.2009, заключенному должником с администрацией муниципального образования «Поселок Пеледуй». Ввиду отсутствия автомобильного сообщения между п. Пеледуй и г. Усть-Кут затраты на возврат контейнера и емкости превышали их стоимость, в связи с чем Прудниковым С.В. было принято решение об оставлении данного имущества у покупателя.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 01.01.2002 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» калорифер, электроконвектор, лестница-стремянка, телефоны, электрообогреватель имеют срок полезного использования от 2 до 7 лет, в связи с чем к дате открытия конкурсного производства потребительские свойства этих предметов были полностью утрачены.
Кроме того, мобильный телефон, принтер, радиотелефон, тумба находились в офисе ООО «СП Транс Компани» и были уничтожены в результате коммунальной аварии, произошедшей 03.12.2019, о чем составлен акт от 09.12.2019.
Исследовав представленные в материалы дела заправочные карточки и сводные заправочные ведомости, суды установили, что числящиеся по бухгалтерскому учету горюче-смазочные материалы в период 2017-2019 годов были использованы для эксплуатации автомобилей, арендованных ООО «СП Транс Компани» по договорам аренды №01/АР-18 и №02/АР-18 от 01.01.2018.
Суды также указали на надлежащие меры руководителя должника по взысканию дебиторской задолженности.
Прудниковым С.В. были приняты меры по взысканию в пользу должника задолженности с ООО «Сиблеспром» (правопреемник ООО «Модуль С.К.В.») и
ООО Транспортная компания «Северный полюс» путем предъявления исковых заявлений по делам №А19-8944/2013 и №А33-13709/2015, впоследствии на принудительное взыскание были выданы исполнительные листы.
Дебиторская задолженность ООО «Волгоэнергострой», возникшая в 2011 году, осталась непогашенной ввиду несостоятельности данного дебитора, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве №А12-20664/2012.
В отношении иной дебиторской задолженности сделан вывод о том, что на текущую дату не утрачена возможность ее взыскания.
Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Прудникова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по
делу № А19-18642/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 01 июня 2023 года по тому же дел оставить без изменения, кассационные жалобы
– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Волкова
Г.В. Ананьина
А.Н. Левошко
