Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
23 июня 2022 года
Дело № А33-19181/2021
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Петроченко Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Дорониной Н.В.,
при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» – Орешникова К.С. (доверенность от 09.12.2021, диплом); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю –
Бранченко С.И. и Сидориной Т.С. (доверенности от 16.06.2022, 21.02.2022, дипломы),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря
2021 года по делу № А33-19181/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (ИНН 2463071394, ОГРН 1052463025339, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2021 № 2543.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 179.2, 194, 200, 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 31.03.2003 № 95 (далее – Методические рекомендации № 95), приказ Минфина России от 11.12.2020 № 303н «Об утверждении норм естественной убыли при производстве и обороте (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда») далее – Приказ № 303н)), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, естественная убыль сырья при транспортировке и хранении спирта, а также объем спирта, использованного на лабораторные исследования, являются подтверждением использования этого спирта для процесса производства, в связи с чем, указанные объемы спирта необоснованно исключены из состава налоговых вычетов по акцизам.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и дополнениях.
В судебном заседании 22 июня 2022 года на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 23 июня 2022 года, информация о котором размещена на сайте суда, участвующим в деле лицам объявлено о том, что судебное заседание после перерыва будет продолжено без использования видеоконференц-связи.
После перерыва представители сторон в судебном заседании не участвовали.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации общества по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за май 2020 года, инспекцией составлен акт от 08.12.2020 № 5811, дополнение к нему № 2 от 26.03.2020 и принято решение № 2543 от 29.04.2021, которым начислено:
226 576 рублей акциза, 15 071 рублей 08 копеек пени и 22 657 рублей штрафа по нему.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции о завышении обществом объема подакцизного товара, подлежащего налоговому вычету за май 2020 года, на 416,50 литров (331,700 литров – потери в пределах нормы, принятые получателем + 2,7 литров – на лабораторные исследования + 82,1 литр – списанные при инвентаризации), что привело к завышению суммы акциза, подлежащему налоговому вычету в сумме 226 576 рублей.
Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что общество имеет свидетельство, предусмотренное пунктом 1 статьи 179.2 НК РФ, расчетные документы и счета-фактуры, выставленные продавцом в адрес общества, не содержат сумму акциза, что исключает возможность применения заявителем налогового вычета, установленного пунктом 11 статьи 200 НК РФ. Оснований для применения в настоящем случае абзаца 2 пункта 2 статьи 200 НК РФ не имеется.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
Обстоятельства наличия у общества свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (далее – свидетельство), об объемах приобретенного спирта (238 543, 50 литров), его потерях в пределах нормы, принятых обществом (331,700 литров), о количестве оприходованного спирта (238 211,800 литров), отпущенного в лабораторию (2,7 литра), списанного при инвентаризации (82.1 литра) и направленного в производство (238 127 литра), а также то, что обществом объем товара, подлежащего налоговому вычету за май 2020 года, заявлен в количестве 238 543,50 литра и исчислен акциз по всему объему оприходованного этилового спирта, сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.
Разногласия сторон касаются вопроса различного толкования положений главы 22 Кодекса (статьи 199, 200 НК РФ).
По мнению налогового органа, из положений статей 179.2, (подпункт 1 пункта 1), 181 (подпункт 1 пункта 1 и абзац 6 подпункта 2 пункта 1), 182 (подпункты 1, 12, 20 и 20.1 пункта 1), 199 (абзац 1 пункта 1, абзац 1 пункта 2, пункт 3, абзацы 1 и 2 пункта 4, пункт 11) НК РФ следует, что в настоящем случае налогоплательщик должен был отнести объемы и стоимость потерь этилового спирта при транспортировке, хранении (естественная убыль) и лабораторных исследований на себестоимость продукции.
Налогоплательщик, ссылаясь на эти же нормы права, считает, что поскольку все три случая (транспортировка приобретенного спирта, его естественная убыль и лабораторные исследования) относятся к процессу изготовления неподакцизного товара (спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция в малой емкости (лосьон тонизирующий «Женьшень»)) и относятся к операциям, указанным в свидетельстве, полученном в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ, данные объемы не подлежат исключению из состава налоговых вычетов по акцизам и обоснованно заявлены в качестве таковых в соответствующих количествах по каждому случаю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются, в том числе организации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.
Производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, в качестве сырья для производства которой используется этиловый спирт, осуществляется на основании соответствующего свидетельства (подпункт 3 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ).
Объектом налогообложения акцизами в силу статьи 182 НК РФ признаются следующие операции: реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (подпункт 1 пункта 1); передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате (подпункт 12 пункта 1); получение (оприходование) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции (подпункт 20 пункта 1); получение (оприходование) этилового спирта организацией, имеющей свидетельство, предусмотренное подпунктами 2 - 6 пункта 1 статьи 179.2 Кодекса (подпункт 20.1 пункта 1).
Для целей главы 22 НК РФ получением денатурированного этилового спирта признается приобретение денатурированного этилового спирта в собственность (абзац 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ).
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 4 статьи 199 НК РФ при совершении операций, указанных в подпунктах 1 - 13 настоящего пункта, сумма акциза учитывается в следующем порядке: сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпунктах 20 и 20.1 пункта 1 статьи 182 Кодекса, при дальнейшем использовании налогоплательщиком полученного (оприходованного) им этилового спирта в качестве сырья для производства (при производстве) продукции, указанной в пункте 1 статьи 179.2 настоящего Кодекса, в стоимость полученного (оприходованного) этилового спирта не включается.
Сумма акциза, исчисленная по операциям, указанным в подпунктах 20 и 20.1 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в случае использования налогоплательщиком, имеющим свидетельство, предусмотренное пунктом 1 статьи 179.2 Кодекса, полученного (оприходованного) этилового спирта в иных целях (не указанных в абзаце первом настоящего подпункта) включается в стоимость полученного (оприходованного) этилового спирта (абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 199 НК РФ).
В статье 200 НК РФ определены условия и порядок получения налоговых вычетов, согласно пункту 1 которой налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, за исключением вычетов, указанных в пункте 27 настоящей статьи.
На основании пункта 11 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при совершении операций, предусмотренных подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, налогоплательщиком, имеющим свидетельство, предусмотренное пунктом 1 статьи 179.2 Кодекса, в случае использования полученного (оприходованного) этилового спирта для производства товаров, указанных в таком свидетельстве и (или) документах, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4.5 статьи 179.2 Кодекса, при представлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 настоящего Кодекса.
При этом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 198 НК РФ в расчетных документах, счетах-фактурах акциз продавцом этилового спирта не выделяется, поскольку данный налог исчисляет лицо, указанное в подпунктах 20 и 20.1 пункта 1 статьи 182 НК РФ, как получатель этилового спирта.
Таким образом, из смысла и содержания указанных норм права следует, что включение или не включение суммы акциза в стоимость полученного (оприходованного) этилового спирта зависит от того в каких целях он использовался после оприходования (операций, указанных в свидетельстве или иных), а, следовательно, в числе прочего, от условий и технологии производства изготавливаемой обществом продукции.
При этом отсутствие в счетах-фактурах суммы акциза не имеет правового значения в настоящем случае.
С учетом изложенного и установленных судами обстоятельств спора, следует, что в предмет доказывания по настоящему делу подлежали включению вопросы: чьими силами и за чей счет осуществлялась транспортировка спирта и в какой момент происходила передача права собственности на него к обществу; относятся (не относятся) потери при транспортировке спирта, его естественная убыль при хранении на складе и объемы спирта, переданного на исследование в лабораторию, к необходимой части процесса изготовления спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукций в малой емкости (лосьон тонизирующий «Женьшень»)) и какими документами это подтверждается (предусмотрено).
Между тем, в нарушение положений статей 65, 168 АПК РФ данные вопросы в предмет исследования судами не включены, обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, не установлены, оспариваемому решению инспекции оценка с учетом данных обстоятельств не дана.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного по существу судебного акта и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку требуют исследования и оценки доказательств и установления фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи
287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом содержания предмета заявленного требования, доводов сторон, представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм права, определить круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, с учетом фактов, установленных по результатам оценки имеющихся доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года по делу № А33-19181/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 21 марта 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина
