Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
30 июня 2015 года
Дело №А74-3659/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Костовой Олеси Валерьевны (доверенность от 07.05.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2015 года по делу № А74-3659/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зуева М.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ОГРН 1101901002906, ИНН 1901096028, далее - ООО «Промметалл») конкурсный управляющий Величко Владлен Викторович обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительной сделки по списанию открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» (далее - ОАО Банк «Народный кредит») в безакцептном порядке денежных средств в размере 1 655 463 рублей 26 копеек с расчетного счета ООО «Промметалл» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – МИФНС № 1 по Республике Хакасия) на основании требований от 30.07.2012 № 302555, 27.08.2012 № 303854, 07.09.2012 № 304219, 07.11.2012 № 305715, 05.03.2013 № 345993, 17.04.2014 № 402595. В заявлении содержатся требования о применении последствий недействительности сделок в виде обязания инспекции возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 655 463 рублей 26 копеек и восстановления задолженности должника перед инспекцией в указанной сумме.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2014 года к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Промметалл» Величко В.В. в части признания недействительными банковских операций по перечислению ОАО Банк «Народный кредит» в безакцептном порядке денежных средств в общем размере 1 140 544 рублей 49 копеек со счета клиента – ООО «Промметалл» в пользу УФК по Республике Хакасия (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия) по платежным документам: по инкассовому поручению от 30.08.2012 № 149; по платежному поручению от 02.10.2012 № 703; по платежному поручению от 19.09.2012 № 703; по платежному поручению от 16.10.2012 № 981; по платежному поручению от 08.11.2012 № 981; по платежному поручению от 30.11.2012 № 981. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Суд определил применить последствия недействительности сделок: взыскать с МИФНС № 1 по Республике Хакасия денежные средства, полученные по недействительным сделкам в размере 1 140 544 рублей 49 копеек; восстановить право требования МИФНС № 1 по Республике Хакасия к ООО «Промметалл» по налоговым обязательствам в сумме 1 140 544 рублей 49 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, МИФНС № 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель считает, что инкассовые поручения налогового органа были исполнены Банком законно и обоснованно, так как на момент списания денежных средств налоговый орган не располагал сведениями о неплатежеспособности общества. Кроме того, из представленной в материалы дела картотеки № 2 ОАО Банка «Народный кредит» следует, что единственным документом, находящимся в картотеке на момент поступления инкассовых поручений налогового органа, было инкассовое поручение № 1 от 20.08.2012 на сумму 6 917 815 рублей 92 копейки.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промметалл».
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2013 года ООО «Промметалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.В.
ОАО Банк «Народный кредит» с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в размере 1 655 463 рублей 26 копеек в пользу инспекции по следующим платежным документам:
02.10.2012 по инкассовому поручению от 30.08.2012 № 149 (назначение платежа – НДС на товары по требованию № 302555 от 30.07.2012 за 2 квартал 2012 года со сроком уплаты 20.07.2012);
02.10.2012 по платежному поручению от 02.10.2012 № 703 (назначение платежа – НДС на товары по требованию № 303854 от 27.08.2012 за 2 квартал 2012 года со сроком уплаты 20.08.2012);
15.10.2012 по платежному поручению от 19.09.2012 № 703 (назначение платежа – НДС на товары по требованию № 303854 от 27.08.2012 за 2 квартал 2012 года со сроком уплаты 20.08.2012);
17.10.2012 по платежному поручению от 16.10.2012 № 981 (назначение платежа - НДС на товары по требованию № 304219 от 07.09.2012 за 1 квартал 2012 года со сроком уплаты 21.05.2012 и 20.06.2012);
08.11.2012 по платежному поручению от 08.11.2012 № 981 (назначение платежа - НДС на товары по требованию № 304219 от 07.09.2012 за 2 квартал 2012 года со сроком уплаты 20.07.2012 и 20.08.2012);
30.11.2012 по платежному поручению от 30.11.2012 № 981 (назначение платежа - НДС на товары по требованию № 304219 от 07.09.2012 за 2 квартал 2012 года со сроком уплаты 20.07.2012 и 20.08.2012);
25.12.2012 по платежному ордеру от 25.12.2012 № 689 (назначение платежа - НДС на товары по требованию № 305715 от 07.11.2012 за 3 квартал 2012 года со сроком уплаты 22.10.2012);
29.12.2012 по платежному ордеру от 29.12.2012 № 689 (назначение платежа - НДС на товары по требованию № 305715 от 07.11.2012 за 3 квартал 2012 года со сроком уплаты 22.10.2012);
28.03.2013 по инкассовому поручению от 27.03.2013 № 709 (назначение платежа – текущий платеж НДС на товары по требованию № 345993 от 05.03.2013 за 4 квартал 2012 года дата окончания налогового периода 31.12.2012);
28.05.2014 по платежному ордеру от 28.05.2014 № 463 (назначение платежа – текущий платеж НДС на товары по требованию № 402595 от 17.04.2014 за 3 квартал 2012 года дата окончания налогового периода 30.09.2012);
28.05.2014 по инкассовому поручению от 23.05.2014 № 464 (назначение платежа – текущий платеж пени НДС на товары по требованию № 402595 от 17.04.2014 дата окончания налогового периода 30.04.2014. сроком уплаты 20.05.2014.
Конкурсный управляющий ООО «Промметалл», полагая, что перечисление денежных средств по данным платежным документам повлекло оказание предпочтения одному кредитору перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из имевшего место нарушения очередности, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что на момент списания денежных средств в безакцептном порядке у ООО «Промметалл» имелась задолженность перед иными кредиторами, в том числе по текущим платежам.
Поскольку задолженность, погашенная в результате совершения оспариваемых платежей, возникла до даты возбуждения дела (до 18.09.2012), с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедур банкротства подлежала погашению в порядке статей 134, 137, 142 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
На момент рассмотрения настоящего заявления текущая задолженность, имеющая приоритет над безакцепным требованием ФНС не погашена.
Материалами дела подтверждается, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промметалл» включены требования кредиторов на общую сумму 24 482 157 рублей 80 копеек.
Задолженность в размере 1 140 544 рублей 49 копеек по НДС, погашенная в результате совершения безакцептного списания денежных средств возникла из налоговых обязательств, налоговый период по которым в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации истек 31.03.2012 (за 1 квартал 2012 года) и 30.06.2012 (за 2 квартал 2012 года), то есть до возбуждения дела о банкротстве (18.09.2012).
Перечисление денежных средств в безакцептном порядке было совершено банком уже после возбуждения производства по делу о признании должника банкротом, что свидетельствует о нарушении очередности гашения текущих платежей, поскольку данные требования уполномоченного органа текущими не являются.
При таких обстоятельствах доводы заявителя, касающиеся отсутствия осведомленности о неплатежеспособности должника, нельзя признать состоятельными, так как факт оказания предпочтения удовлетворению одного кредитора перед требованиями иных кредиторов доказан.
Определение о возбуждении дела о банкротстве было получено представителем уполномоченного органа 19.09.2012.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2015 года по делу № А74-3659/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
И.Н. Умань
