АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск | №А19-19236/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,
при участии представителя областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Лазуткина Алексея Николаевича (доверенность № 126 от 18.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу № А19-19236/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, место нахождения: г. Иркутск; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная технологическая компания» (ОГРН 1103850024618, место нахождения: Иркутская область, п. Качуг; далее – общество) о взыскании 111 455 рублей 40 копеек возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года (с учетом определения от 30.06.2014), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 506 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934) и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражными судами при определении размера ущерба неверно определен маршрут следования транспортных средств и не применена одна из составляющих формулы - «размер вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства».
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Иркутской области автотранспортными средствами, принадлежащими обществу, осуществлен провоз тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специальных разрешений.
По факту превышения осевых нагрузок составлены акты от 21.06.2013 № 425, от 15.10.2013 № 1994, от 29.11.2013 № 2679, от 05.12.2013 № 2832, от 09.12.2013 № 2918 и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам (11 249 + 20 226 + 1550 + 1 584 + 947).
Ссылаясь на неоплату ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет возмещения вреда, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Действующим законодательством (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 Правил № 934) установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали доказанным факт перевозки обществом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, факт превышения осевой нагрузки на принадлежащих обществу автомобилях на момент проверки, что привело к причинению вреда региональной автомобильной дороге.
При оценке доказательств нарушений положений статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.
Между тем суд кассационной инстанции не согласен с расчетом размера ущерба, произведенным судом первой инстанции.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934.
В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального значения; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчета платы в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы.
Размер ущерба, нанесенный автотранспортными средствами общества, определен истцом расчетным путем по формуле, указанной в названном пункте. При расчете были учтены:
- размер вреда при превышении предельно допустимой массы транспортных средств, установленный в приложении к постановлению Правительства Иркутской области от 10.08.2010 № 201-пп (240 рублей на 100 км – по транспортным средствам, указанным в актах от 29.11.2013 № 2679 и от 09.12.2013 № 2918; 285 рублей на 100 км - по транспортному средству, указанному в акте от 05.12.2013 № 2832);
- размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км (3 165 рублей по акту от 21.06.2013 № 425; 4 090 рублей по акту от 15.10.2013 № 1994; 8 490 рублей по акту от 29.11.2013 № 2679; 9 275 рублей по акту от 05.12.2013 № 2832; 6 975 рублей по акту от 09.12.2013 № 2918);
- протяженность участка автомобильной дороги, по которому проходил маршрут движения транспортного средства (246 км. Согласно транспортным накладным от 20.06.2013 № 06.20-2 и от 15-16.10.2013 № 10.15-4, отраженным в актах от 21.06.2013 № 425 и от 15.10.2013 № 1994, груз перевозился из п. Качуга до г. Иркутска. Согласно транспортным накладным от 29.11.2013 б\н, от 05.12.2013 № 12.05-1, от 08.12.2013 № 12.08-2, отраженным в актах от 29.11.2013 № 2679, от 05.12.2013 № 2832, от 09.12.2013 № 2818, груз перевозился с 9 км Якутского тракта до г.Иркутска),
- базовый компенсационный индекс текущего года - 1, 383.
Арбитражные суды не согласились с расчетом истца.
При этом суды признали обоснованным применение при расчете размера ущерба размера вреда от превышения нагрузок по осям и базового компенсационного индекса в указанных истцом размерах. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом.
В нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не обосновали невозможность применения при расчете размера ущерба размера вреда от превышения предельно допустимой массы транспортных средств, тогда как из актов от 29.11.2013 № 2679, от 05.12.2013 № 2832, от 09.12.2013 № 2918, составленных на основании транспортных накладных от 29.11.2013 б\н, от 05.12.2013 № 12.05-1, от 08.12.2013 № 12.08-2, следует, что превышение предельно допустимой массы транспортных средств составляет 4,19; 5,73; 2,83.
При расчете суды приняли во внимание пройденное транспортными средствами расстояние в 2,7 км (9 – 6,3), рассчитанное с 9 км Якутского тракта (пункт погрузки) до границы ответственности учреждения (истцу на праве оперативного управления принадлежит участок дороги Иркутск-Усть-Ордынский от 6 км + 292 м до 48 км + 660 м).
Данный вывод судов является правильным в отношении протяженности маршрута движения транспортных средств КамАЗ 65116 (регистрационный номер Е444СН) с полуприцепом 9385 (государственный регистрационный знак АН 0460), КамАЗ 65116 (регистрационный номер Е555СН) с полуприцепом 9385 (государственный регистрационный знак АН 0467), КамАЗ 65116 (регистрационный номер Е222СН) с полуприцепом ОДАЗ (государственный регистрационный знак АН 0468), поскольку согласно актов от 29.11.2013 № 2679, от 05.12.2013 № 2832 и от 09.12.2013 № 2918, составленных на основании представленных водителями транспортных накладных от 29.11.2013 б\н, от 05.12.2013 № 12.05-1, от 08.12.2013 № 12.08-2 груз перевозился с 9 км Якутского тракта до г.Иркутска.
Однако в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы определения судами протяженности маршрута движения транспортных средств КамАЗ 65116 (регистрационный номер Е555СН) с полуприцепом 9385 (государственный регистрационный знак АН 0465) и КамАЗ 65116 (регистрационный номер Е555СН) с полуприцепом 9385 (государственный регистрационный знак АН 0467), пройденных от п. Качуг до Иркутска, в частности до 9 км Якутского тракта (пункт разгрузки).
Арбитражные суды не разрешили вопрос о принадлежности учреждению всего участка автомобильной дороги, по которой осуществлялись перевозки тяжеловесных грузов указанными транспортными средствами (выяснена принадлежность участка дороги Иркутск- Усть-Ордынский). Однако как следует из актов от 21.06.2013 № 425 и от 19.10.2013 № 1994, превышение нагрузки на оси установлено при следовании транспортного средства по маршруту Качуг-Иркутск.
При таких обстоятельствах произведенный судом первой инстанции и апелляционным судом расчет размера ущерба нельзя признать верным.
В связи с изложенным, обжалуемый судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы сторон и расчет платы в счет возмещения вреда, с учетом установленного разрешить спор.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу
№ А19-19236/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22 января 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Тютрина
Судьи И.А. Бронникова
Н.В. Платов
