ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел. 8 (3952) 56–44–04, 56–44–54, факс 8 (3952) 56–44–61, e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-11131/2007-Ф02-965/2008
23 апреля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи: Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачёвой О.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю на решение от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11131/2007 (суд первой инстанции – Бескровная Н.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Айс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными решения №365 от 06.07.2007 в части уплаты штрафа в сумме 57 231 рубль, налога на добавленную стоимость в сумме 1 245 958 рублей, решения №16 от 06.07.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 213 648 рублей.
Решением от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не представлены документы о доставке воздушного судна Ан-28 с двумя двигателями из г.Казани до г.Красноярска, а тем более до г Бородино (юридическому адресу), в связи с чем отсутствует право на вычет по налогу на добавленную стоимость.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что 18.01.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в которой заявлены суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 245 958 рублей.
Инспекцией 06.07.2007 принято решение № 365 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 57 231 рубль, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 245 958 рублей.
Решением от 06.07.2007 № 16 инспекцией отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 245 958 рублей.
Считая указанные решения инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - налог), исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки внетаможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений статьи 176 Кодекса.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Арбитражным судом установлено, что счет-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет в размере 1 245 958 рублей, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и данный факт инспекцией не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 29.06.2006 общество приобрело воздушное судно АН-28 у гражданина ФИО1 Данное судно передано покупателю с установленными на нем двумя силовыми установками (аэродвигателями) ТВД-10Б №№ 281994076, 281984073, являющимися собственностью покупателя (ООО «Айс»). Стоимость воздушного судна составляет 7000 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается. Между вышеуказанными сторонами 12.08.2006 подписан акт приема-сдачи воздушного судна - самолета АН-28.
Согласно договору от 29.06.2006 года общество приобрело две силовые установки (авиадвигатели) вместе с принадлежащей им документацией типа ТВД-10Б №№ 281994076, 281984073, установленные на воздушное судно типа АН-28. Общая стоимость двух силовых установок составляет 8 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Согласно акту приема-сдачи от 11.08.2006 указанные установки приняты обществом.
Судом обоснованно не принят довод инспекции о том, что приобретенные двигатели не могут быть оприходованы на баланс общества, так как находятся в процессе перевозки.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материальных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н, общество осуществляет бухгалтерский учет материалов.
Согласно пункту 5 ПБУ 5/01 материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости.
Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещенных налогов (пункт 6 ПБУ 5/01).
Материально-производственные запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути либо переданные покупателю под залог, учитываются в бухгалтерском учете в оценке, предусмотренной в договоре, с последующим уточнением фактической себестоимости (пункт 26).
Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, установлено, что для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и тому подобных ценностей организации (в том числе находящихся в пути и в переработке) предназначен счет 10 «Материалы». Стоимость материалов (на которые к организации перешло право собственности), не вывезенных на конец месяца со склада поставщика или находящиеся в пути, отражается по дебету счета 10 «Материалы» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (без оприходования этих ценностей на склад).
Как следует из договора от 29.06.2007, право собственности на силовые установки переходит к покупателю (ООО «Айс») после подписании акта приема-сдачи. Акт приема-сдачи двух силовых установок подписан 11.08.2006, следовательно, общество правомерно приняло их на учет по счету 10 «Материалы».
Обоснованно не принят и довод инспекции о том, что общество не подтвердило доставку воздушного судна АН-28 из г. Казани до г. Красноярска, а тем более до г.Бородино.
Согласно договору № 21 от 01.08.2006 и дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2006 ООО «Русси авиа сервис» обязуется по заданию ООО «Айс» оказать услуги по техническому обеспечению перегона самолета АН-28 по маршруту Казань-Красноярск. Цена договора составляет 198 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.
Кроме того, как правильно указал суд, обществу не было необходимости осуществлять доставку воздушного судна в г. Бородино, так как дальнейшее его использование осуществляется в г.Красноярске путем сдачи во временное пользование Красноярскому Авиационно-спортивному клубу «РОСТО», что подтверждается договорами № 08/06-1 от 14.08.2006 (срок аренды с 14.08.2006 по 31.12.2006) и № 01/07-1 от 01.01.2007 (срок аренды с 01.01.2007 по 31.12.2007).
Таким образом, инспекцией не доказан факт необоснованного применения обществом налогового вычета в сумме 1 245 958 рублей.
Судом обоснованно признаны недействительными обжалуемые ненормативно - правовые акты о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1245 958 рублей, привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 57 231 рублей, а также в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1213 648 рублей.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11131/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.М.Юдина
Судьи
Т.А. Брюханова
О.И. Косачёва
