Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А19-22582/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» - Васильевой Т.В., (доверенность от 30.09.2013), общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» - Ляданова Е.А. (доверенность от 01.04.2015) и Бутакова С.Г. (доверенность от 01.07.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу № А19-22582/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года (с учетом определения от 26 апреля 2013 года) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (ОГРН 1093801001326, ИНН 3801101648, г. Ангарск, далее – ООО «МАКСиМАКС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008, г. Ангарск, далее – ООО «Ферро-Темп», ответчик) о признании ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв.м, кадастровый номер 38:26:041305:959, самовольной постройкой, и обязании ответчика за свой счет снести указанный объект.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 года отказано в передаче дела № А19-22582/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
08.05.2014 ООО «МАКСиМАКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о взыскании с ООО «Ферро-Темп» компенсации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта в размере 1 051 798 рублей 54 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года заявление ООО «МАКСиМАКС» удовлетворено частично. С ООО «Ферро-Темп» в пользу ООО «МАКСиМАКС» взыскана компенсация за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта в размере 500 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года определение суда первой инстанции от 20 апреля 2015 года отменено, в удовлетворении заявления ООО «МАКСиМАКС» о взыскании с ООО «Ферро-Темп» денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта отказано.
ООО «МАКСиМАКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 23 июля 2015 года отменить по мотивам неправильного применения норм права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20 апреля 2015 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее - Постановление Пленума от 04.04.2014 № 22) не предусматривает возможности освобождения должника от уплаты денежных средств при устранении факта неисполнения судебного акта; судом апелляционной инстанции не учтено, что если судебный акт исполнен в процессе рассмотрения заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, то достигнута одна из целей обращения с данным заявлением – стимулирующая к исполнению судебного акта, в то время как другая цель – компенсационная, предполагающая выплату денежных средств за ожидание исполнения решения суда, не достигнута; ООО «Ферро-Темп» не представило доказательств проявления им должной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по характеру обязательства по сносу самовольной постройки с момента вступления решения в законную силу.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ферро-Темп» выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители ООО «МАКСиМАКС» и ООО «Ферро-Темп» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года вступило в законную силу 19.07.2013.
08.04.2014 Арбитражным судом Иркутской области ООО «МАКСиМАКС» выдан исполнительный лист АС № 006403115 об обязании ООО «Ферро-Темп» снести самовольную постройку.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2014 Ангарский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство № 27192/14/02/38 в отношении ООО «Ферро-Темп» об обязании снести шесть железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв.м, кадастровый номер 38:26:041305:959. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
16.04.2014 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года, в отсрочке исполнения решения суда отказано.
03.06.2014 Ангарским районным отделом судебных приставов составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ООО «Ферро-Темп» исполнено решение Арбитражного суда Иркутской области о сносе шести железобетонных опор, снесено шесть железобетонных опор.
На основании заявления ООО «МАКСиМАКС» о неисполнении ООО «Ферро-Темп» обязанности по сносу оттяжек (частей железобетонной опоры № 6), постановлением старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов от 14.08.2014 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 17.07.2014, исполнительное производство № 27192/14/02/38 от 10.04.2014 возобновлено.
Постановлением Ангарского районного отдела судебных приставов от 14.08.2014 окончено исполнительное производство № 27192/14/02/38 от 10.04.2014. В данном постановлении указано, что 14.08.2014 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителей должника и взыскателя составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу: г. Ангарск, земельный участок, кадастровый номер 38:26:041305:959, совершены действия по откапыванию оттяжки опоры № 6, при помощи троса и автомашины КАМАЗ из земли извлечена бетонная плита с приваренной конструкцией из металла, после извлечения вышеуказанной бетонной плиты яма закопана, а бетонная плита вывезена за пределы земельного участка.
ООО «МАКСиМАКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 06.05.2014 о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Удовлетворяя в части заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для присуждения ООО «МАКСиМАКС» денежных средств за неисполнение ООО «Ферро-Темп» вступившего в законную силу решения суда.
Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта ввиду исполнения ответчиком судебного акта на момент рассмотрения данного заявления, в связи с чем отказал истцу во взыскании с ответчика денежной компенсации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 22, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
По смыслу содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 разъяснений и его преамбулы присуждение такого рода денежных средств производится в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судов на стадии, когда судебный акт не исполнен и еще сохраняется процессуальная возможность его исполнения в рамках исполнительного производства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае истец, обращаясь с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, требований о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта не заявил, а суд, соответственно, их не присудил.
С заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу (19.07.2013) судебного акта истец обратился 08.05.2014.
При рассмотрении данного заявления судом установлено, что исполнительное производство № 27192/14/02/38 от 10.04.2014 окончено 14.08.2014 в связи с фактическим исполнением судебного акта.
При таких условиях, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца.
Отказав в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушения норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином, неверном толковании положений пункта 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 22, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу № А19-22582/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Судьи | Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова О.А. Попов |
