АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А58-6795/2013
27 января 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Кулаковой Аллы Витальевны (доверенность № 40/Д от 12.01.2015), Нечитайло Романа Александровича (доверенность № 7042/Д от 23.09.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года по делу № А58-6795/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Архипов Максим Владимирович (ОГРН 308143523400019, ИНН: 143511520388, далее – ИП Архипов М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, далее - ООО СК «Согласие») о взыскании 15 569 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее – ОАО «Россельхозбанк»), общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Опт-маркет» (ОГРН 1071435011295, ИНН 1435190408).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2014 года из числа третьих лиц исключено ОАО «Россельхозбанк» и привлечено в качестве соистца по делу.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом - ИП Архиповым М.В. о взыскании с ответчика 9 289 000 рублей; также принято уточнение ОАО «Россельхозбанк» исковых требований в размере 2 773 995 рублей 24 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года принято встречное исковое заявление ООО СК «Согласие» к ИП Архипову М.В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» 3 491 643 рублей 83 копеек.
В судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречного искового заявления ООО СК «Согласие» к ИП Архипову М.В. о признании недействительным договора страхования № 1140000-00012112 от 11.04.2012, взыскании с ИП Архипова М.В. 3 491 643 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ИП Архипова М.В. страховое возмещение в размере 9 147 671 рубль 17 копеек, в пользу ОАО «Россельхозбанк» 2 773 995 рублей 24 копейки. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды неправомерно не приняли во внимание доводы ответчика о недоказанности: размера заявленных требований; факта наступления страхового случая; фактическом состоянии поврежденного имущества; ненадлежащем исполнении обязательств по охране объекта; объема затрат на возведение нового объекта, допустили нарушение положения статей 943, 944, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2015 судом был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 22 января 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Архиповым М.В. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № 126000/2071-7.2, в соответствии с условиями которого Архипов М.В. передал банку в залог в обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО Торговая сеть «Опт-Маркет» (заемщик) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 315,8 кв.м с хозяйственными постройками, находящимися по адресу г. Якутск, ул. Халтурина, 27.
Право собственности на данное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА № 451876.
11.04.2012 Архипов М.В. заключил с ООО СК «Согласие» (страховщик) договор страхования № 1140000-0001210/12 КВС, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев) возместить причиненные вследствие этих случаев убытки, вызванные уничтожением и гибелью), повреждением, утратой застрахованного имущества в результате этих событий в пределах страховой суммы, указанной в договоре (п. 1.1.1. договора).
В соответствии с подпунктом 2.1.1.1. пункта 2.1.1. договора объектом страхования является здание жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, 27 общей площадью 315,8 кв.м.
Истцу выдан полис № 1140000-0001210/12 страхования имущества юридических лиц и земельных участков 11.04.2012, выгодоприобретателем по которому является ООО «Россельхозбанк» в части имеющейся задолженности страхователя по кредитному договору № 126000/2071 от 09.04.2012; если размер страхового возмещения превысит задолженность страхователя перед выгодоприобретателем, то в оставшейся части выгодоприобретателем является страхователь.
Подпунктом 2.2.1.1. пункта 2.2.1. договора страхования в качестве страхового случая предусмотрены утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате пожара.
Страховая сумма по договору и полису страхования определена в размере 15 569 000 рублей (п. 1.3.1. договора).
В результате пожара, произошедшего 18.11.2012, уничтожено застрахованное имущество, принадлежащее Архипову М.В.
29.01.2014 ответчик платежным поручением № 23871 произвел выплату истцу - ОАО «Россельхозбанк» (выгодоприобретателю) в сумме 3 491 643 рублей 83 копеек, указав в назначении платежа: оплата страхового убытка № 047/12ИЮ по договору № 1140000-0001210/12 КВС.
Поскольку страховой организацией не произведено страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО СК «Согласие» первоначальный иск не признало, заявило встречное исковое заявление к ИП Архипову М.В., ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора страхования от 11.04.2012 и взыскании 3 491 643 рублей 83 копеек.
Арбитражным судом установлено, что актом осмотра застрахованного имущества от 20.11.2012, составленного совместно ООО СК «Согласие» и ИП Архиповым М.В., застрахованное имущество полностью повреждено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости восстановления имущества не поддержал в связи с предъявлением встречного иска.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт наступления страхового случая - повреждение застрахованного имущества в результате пожара материалами дела подтверждается. Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие и размер ущерба, право истца на получение страхового возмещения, в также отсутствие факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя, касающийся нарушение истцом условий договора страхования, а именно, отсутствие охранной пожарной сигнализации на застрахованной территории, является несостоятельным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам: договор № 014-156/12-ПЦО на пультовую охрану и техническое обслуживание технических средств охраны объекта от 01.01.2012, справка-пояснение федерального унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Республике Саха (Якутия) от 06.08.2013 № 2263, акт от 01.10.2012 об исправности охранно-пожарных средств на объекте, расположенном по адресу г. Якутск, ул. Халтурина, 27, письмо федерального унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Республике Саха (Якутия) от 18.04.2014 № 14/1627, подтверждающие принятие сигнала о пожаре на пульт охраны.
Доводы, касающиеся размера возмещения, нельзя признать обоснованными, поскольку представитель страховщика принимал участие в акте осмотра объекта, а размер затрат на возведение нового объекта не может служить основанием для определения суммы ущерба, возникшего в связи с утратой застрахованного имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года по делу № А58-6795/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
