Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А33-17445/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителя министерства сельского хозяйства Красноярского края Алексеевой Юлии Валерьевны (доверенность от 01.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края 14 октября 2015 года и 21 октября 2015 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу № А33-17445/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» (ОГРН 1072448000404, г. Заозерный, Красноярский край, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству сельского хозяйства Красноярского края (ОГРН 1082468046627, г. Красноярск, далее – министерство) о признании незаконным решения министерства, оформленного уведомлением № 16-27/3188 от 05.08.2014 «Об отказе в предоставлении государственной поддержки» в предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемому с государственной поддержкой № СХ/К24-033/14 от 05.06.2014, и об обязании министерства принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере 8 983 419 рублей 05 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное страховое общество «Авангард Полис» (г. Москва, далее – страховая компания, страховщик).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (далее – Закон Красноярского края № 17-4487), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, оспариваемое решение, которым обществу отказано в предоставлении субсидий, противоречит представленным на рассмотрение министерства документам – договор от 05.06.2014 в редакции заявления на страхование от 05.06.2014 соответствовал требованиям вышеуказанного Закона Красноярского края.
Заявитель считает неправильными выводы судов относительно даты заключения договора. Стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 19.05.2014, изложив дату заключения договора страхования в новой редакции – 05.06.2014, что, как указывает общество, не противоречит положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель министерства против доводов кассационной жалобы возразил.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 октября 2015 года до 14 часов 00 минут
21 октября 2015 года, о чем сделано публичное извещение, размещенные в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители участия не принимали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество, оспаривая отказ министерства в предоставлении государственной поддержки, указывало на то, что отказ в возмещении части затрат на оплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования является незаконным.
При этом заявитель исходил из того, что указанные министерством основания к отказу (на момент заключения договора страхования компания не являлась членом объединения страховщиков) не соответствовали фактическим обстоятельствам – на момент обращения общества к министерству третье лицо являлось членом объединения страховщиков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия со стороны общества злоупотребления правом на момент обращения с заявлением о предоставлении государственной поддержки.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что заявителем не были соблюдены условия, при которых может быть предоставлена государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса.
И суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции, указывая на законность действий министерства, ссылаются на отсутствие у страховой компании на момент заключения сторонами договора страхования статуса члена объединения страховщиков.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов неправомерным в связи со следующим.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон
№ 260-ФЗ) данный закон устанавливает правовые основы оказания государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования при осуществлении страховой защиты связанных с производством сельскохозяйственной продукции имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 260-ФЗ страховщиком является страховая организация, осуществляющая сельскохозяйственное страхование и являющаяся членом объединения страховщиков.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона Красноярского края № 17-4487 средства на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме субсидий.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что для получения субсидий, предусмотренных настоящей статьей, получатели субсидий предоставляют среди прочих документов – копию договора страхования, заверенную сельскохозяйственным товаропроизводителем, и копию документа, подтверждающего членство страховой организации в объединении страховщиков, заверенную страховой организацией.
Таким образом, одним из условий для получения государственной поддержки является наличие у сельскохозяйственного производителя заключенного договора страхования со страховщиком, имеющим особый статус (членство в объединении страховщиков).
Отказывая в удовлетворении заявления, министерство указало на то, что договор был заключен обществом со страховщиком, который на момент его подписания не отвечал требованиям Федерального закона № 260-ФЗ, так как не являлся членом объединения страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Применительно к договору страхования момент заключения и вступления в силу связан с моментом уплаты страховой премии или первого взноса, если иное не предусмотрено сторонами договора.
Более того, как установлено судами, на момент обращения в министерство с заявкой о возмещении части затрат на уплату страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемых с государственной поддержкой (4 июля 2014 года), страховщик отвечал требованиям, установленным пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 260-ФЗ, поскольку в объединение страховщиков был принят
5 июня 2014 года.
Вместе с тем, признавая отказ министерства в предоставлении государственной поддержки законным, суды не учли положения указанных выше норм материального права и условий договора, заключенного между обществом и страховщиком.
Момент вступления указанного договора в силу связан с оплатой страховой премии (первого взноса) (пункт 2.7 договора от 19.05.2014 (с учетом дополнительного соглашения – договор от 05.06.2014)).
Учитывая изложенные обстоятельства, отказ министерства в предоставлении государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования, оформленный уведомлением № 16-27/3188 от 05.08.2014, является незаконным.
Поскольку при рассмотрении спора судами при принятии судебных актов были допущены нарушения норм материального права, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу № А33-17445/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора в части определения законности оспариваемого решения министерства, судами установлены правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым в данной части принять новое решение о признании незаконным решения министерства по отказу в удовлетворении заявки общества.
В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
С учетом того, что обстоятельства, связанные с возможностью принятия восстановительной меры, судами не исследовались, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с учетом правового регулирования получения государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу
№ А33-17445/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
16 июля 2015 года по тому же делу отменить.
Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» частично.
Признать незаконным решение министерства сельского хозяйства Красноярского края, оформленное уведомлением № 16-27/3188 от 05.08.2014 «Об отказе в предоставлении государственной поддержки» в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемому с государственной поддержкой № СХ/К24-033/14 от 05.06.2014.
В части требования об обязании министерства сельского хозяйства Красноярского края принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере
8 983 419 рублей 05 копеек дело № А33-17445/2014 Арбитражного суда Красноярского края направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Л.М. Соколова | |
Судьи: | А.А. Сонин | |
А.И. Чупров |
