Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
22 апреля 2022 года
Дело № А58-11841/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 24 сентября 2021 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря
2019 года возбуждено производство по делу № А58-11841/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (далее -
АО «СК «Стерх», должник).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).
ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года требование ФИО1 признано обоснованным в размере 1 000 рублей и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января
2022 года определение суда первой инстанции от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно уменьшили размер морального вреда, без учета обстоятельств дела и степени понесенных им физических и нравственных страданий в результате бездействия страховщика, который допустил значительное нарушение сроков выплаты страховой суммы и снизил ее более чем в четыре раза, обращает внимание, что он является инвалидом 2 группы, находится в преклонном возрасте, в результате наезда автомобиля получил тяжкий вред здоровью, вынужден был покупать лекарственные препараты за свой счет.
Определение от 24 марта 2022 года о назначении на 11 часов 20 минут 21 апреля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода - ФИО1), произошедшего 19.03.2019, причинитель вреда - ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Стерх».
Должник 12.07.2019 перечислил ФИО1 в счет возмещения ущерба
121 535 рублей 73 копейки; 19.09.2019 - 13 348 рублей 38 копеек.
Вступившим в законную силу определением суда от 01 апреля 2021 года по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО1 в размере 615 115 рублей 89 копеек, в том числе компенсация за причиненный вред здоровью в размере 365 115 рублей 89 копеек, штрафные санкции в размере 250 000 рублей.
Ссылаясь на то, что несвоевременная выплата суммы страхового возмещения в результате причинения тяжкого вреда здоровью повлекла причинение физических и нравственных страданий, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования частично и уменьшая размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера вреда, причиненного в результате произошедшего страхового случая, принял во внимание срок неисполнения должником обязательств, размер произведенных страховой компанией выплат в соотношении с общим размером страхового возмещения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 18 января 2022 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24 сентября 2021 года.
Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовых организаций, к которым отнесены и страховые организации в силу подпункта второго пункта 2 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), предусмотрен статьей 183.26 названного Закона.
Установленные указанной нормой права особенности предусматривают, что арбитражный управляющий включает поступившие в его адрес требования в реестр, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве; при наличии возражений обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов проверяет арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По смыслу положений, содержащихся в статьях 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников настоящего обособленного спора, установив, что вступившим в законную силу определением суда в настоящем деле требования
ФИО1 за вред, причиненный вред здоровью в результате страхового случая, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, приняв во внимание характер причиненного вреда, в результате произошедшего страхового случая, срок неисполнения должником обязательств по страховым выплатам, соотношение размера произведенных выплат с общим размером страхового возмещения, суды пришли к выводу, что обоснованной является компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 24 сентября 2021 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
И.А. Бронникова
М.А. Первушина
