ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А19-5565/2009
20 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу №А19-5565/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.)
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее - инспекция) от 02.03.2009 №88 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истечение срока взыскания налога не является основанием для отказа в начислении пеней.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17.04.2008 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена первоначальная налоговая декларация по исчислению налога на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2008 года. Затем 10.07.2008 предпринимателем была представлена первая уточненная налоговая декларация по НДС за указанный период и одновременно первоначальная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных деклараций, в связи с чем в адрес предпринимателя были направлены требования:
- от 05.08.2008 № 12715 с предложением уплатить 10 069 рублей НДС за 1 квартал 2008 года и 8 803 рубля пеней,
- от 05.08.2008 № 12716 с предложением уплатить 10 069 рублей НДС за 2 квартал 2008 года и 8 803 рубля пеней.
В связи с неисполнением указанных требований 03.09.2008 инспекцией вынесено решение №849 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 05.08.2008 № 12715. В тот же день налоговым органом в банк, в котором налогоплательщик имел открытый счет, было направлено инкассовое поручение №2031 о списании и перечислении в бюджет 8 803 рублей.
Предпринимателем 10.09.2008 в налоговый орган была представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, а также вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года с исчисленными к уплате суммами налога в размере 0 рублей.
При этом инспекцией 02.03.2009 вынесено решение №88 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в названных требованиях с учетом взысканного инкассовым поручением №2031 от 03.09.2008.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пени не подлежат начислению, если срок взыскания налога истек.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исходя из статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
Как установлено судами, указанные требования инспекции не позволяют определить период за который начислены налог и пени, а также основания их начисления. Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что данные требования не отвечают нормам перечисленных выше статей Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с оспариваемым решением инспекции взыскание 8 803 рублей пени за счет имущества налогоплательщика производится в пределах сумм, указанных в требованиях от 05.08.2008 №№ 12715, 12716.
Вместе с тем на момент вынесения решения предпринимателем были поданы уточненные налоговые декларации за те периоды, по которым были направлены требования. В соответствии с данными декларациями налог к исчислению в бюджет составил 0 рублей.
В этой связи судами обоснованно сделан вывод о том, что перечисленные требования и оспариваемое решение не соответствовали действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Инспекцией заявлен довод о том, что взыскание пеней по указанным требованиям произведено по недоимке в размере 142 622 рубля 13 копеек за 2 квартал 2004 года, взысканной с налогоплательщика решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2005 (дело №А19-6720/05).
Вместе с тем, как правильно указали суды, данный довод инспекции противоречит содержанию представленных требований.
Кроме того, исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, и исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
В этой связи после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Указанная позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1868/08 по делу N А67-9099/06.
Срок на бесспорное взыскание с предпринимателя НДС и пеней за 2 квартал 2004 года (с учетом требований статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и срока, установленного требованием инспекции от 06.12.2004 №10/28513) истек 16.02.2006, следовательно, с этого момента инспекцией утрачена возможность для бесспорного взыскания пеней.
С учетом изложенного, судами правильно сделан вывод о том, что срок на взыскание задолженности по пеням, начисленным в связи с неуплатой НДС за 2 квартал 2004 года, истек до вынесения оспариваемого решения инспекции. Следовательно, судами правильно сделан вывод о том, что оспариваемое решение является недействительным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу №А19-5565/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи:
А.И. Скубаев
Н.М. Юдина
