Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А74-7178/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Фроловой Олеси Ивановны (доверенность от 12.01.2015, удостоверение),
с участием судьи, осуществляющей организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, Каспирович Е.В., секретаря судебного заседания Кирбижековой К.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Енисей» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 года по делу № А74-7178/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бова Л.В., апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Енисей» (далее – ООО «Торговый Дом Енисей», общество) (ОГРН 1061901038616, место нахождения: г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) (ОГРН 1041901200032, место нахождения: г. Абакан) от 03.07.2014 № 30151 в части доначисления земельного налога в сумме 71 008 рублей, штрафа в сумме 14 201 рубля 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Торговый Дом Енисей» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Оспаривая выводы судов о правомерности доначисления к уплате земельного налога за 2013 год, заявитель указывает на неправильное применение судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении её равной рыночной стоимости на основании решения суда) земельный налог рассчитывается исходя из новой кадастровой стоимости, начиная с месяца вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.
ООО «Торговый Дом Енисей» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой выявлено неправомерное применение в целях исчисления налоговой базы в проверяемом налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года по делу № А74-573/2013, вступившим 12.04.2013 в законную силу, что послужило основанием доначисления земельного налога и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.
Ссылаясь на неправомерное доначисление указанного налога в размере 71 008 рублей и привлечение к налоговой ответственности, общество полагало, что в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 ноября 2012 года № 7701/12, он вправе в целях исчисления земельного налога за 2013 год определять налоговую базу исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-573/2013, с момента вступления данного судебного акта в законную силу, а именно с апреля 2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что в силу правил статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде, изменение же размера налоговой базы пропорционально соответствующим периодам действующим законодательством не предусмотрено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает изложенный вывод судов основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный налоговый период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Норма пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации диктует порядок определения налоговой базы применительно к конкретному налоговому периоду императивно, исключение из названного порядка определения налоговой базы предусмотрено лишь в отношении земельных участков, образованных в течение налогового периода, однако в рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено.
Таким образом, суды, правильно истолковав и применив указанные нормы права, пришли к законному выводу о том, что правовых оснований для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, определенной решением суда, в течение 2013 года, в том числе с апреля 2013 года, отсутствуют.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, имевшие место в спорный налоговый период.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 6 ноября 2012 года № 7701/12, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотренного судом надзорной инстанции дела имели место совершенно иные фактические обстоятельства спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 года по делу № А74-7178/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | А.Н. Левошко | |
Судьи: | И.Б. Новогородский Н.Н. Парская |
