ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс 27-66-75, 27-66-67 e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | Дело № А19-3701/07-38-Ф02-5442/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Васиной Т.П., Попова О.А.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года по делу № А19-3701/07-38 (суд первой инстанции – Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции – Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),
установил:
Производство по делу № А19-3701/07-38 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Пласт» (далее – ООО «Пласт»), имеющего ИНН 3808024304 и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Ленина, 21, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Правобережному округу г.Иркутска, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 13 марта 2007 года.
Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «Пласт» имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в 130.631 рубль по налогам.
Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3,4,6,7,11,33,41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ООО «Пласт», включить в реестр требований кредиторов требование в размере 130.631 рубля для его удовлетворения в третью очередь, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства МСОАУ «Байкальская лига», утвердить ему вознаграждение в 10.000 рублей.
Определением от 5 апреля 2007 года производство по делу № А19-3701/06-38 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО «Пласт» в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, не осуществляет операций по банковским счетам, не представляет документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и как недействующее юридическое лицо общество подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; из того, что заявителем не представлены доказательства невозможности исключения ООО «Пласт» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; из отсутствия возможности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы определение от 5 апреля 2007 года оставил без изменения, указав на то, что последняя бухгалтерская отчетность представлялась ООО «Пласт» за 9 месяцев 2006 года, а движение денежных средств по банковским счетам осуществлялось до 17 октября 2006 года.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 5 апреля 2007 года и постановление от 22 июня 2007 года, направить дело № А19-3701/07-38 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета и по этой причине не основано на нормах действующего законодательства прекращение производства по делу по причине отсутствия у ООО «Пласт» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; на то, что у регистрирующего органа отсутствует возможность исключения ООО «Пласт» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку последняя бухгалтерская отчетность была представлена должником за 9 месяцев 2006 года, а движение денежных средств на расчетном счете осуществлялось до 17 октября 2006 года.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 августа 2007 года до 12 часов 20 августа 2007 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 25 июля 2007 года (почтовые уведомления №№ 90781,90782).
ООО «Пласт» о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г.Иркутск, ул.Ленина, 21, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным его учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (телеграфное уведомление № 231906/02024).
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Пласт» считается извещенным надлежащим образом.
Представитель ООО «Пласт» в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 5 апреля 2007 года и постановления от 22 июня 2007 года, принятых по делу № А19-3701/07-38, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.
По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Приобщенные к материалам дела документы, в том числе последняя представленная ООО «Пласт» налоговому органу декларация за 9 месяцев 2006 года и постановление Кировского отдела ССП по Иркутской области от 29 декабря 2006 года о завершении исполнительного производства, подтверждают правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у должника имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание имущества, а, соответственно, имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Поиск», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В материалах дела № А19-3701/07-38, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Пласт», и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.
При таких обстоятельствах, производство по делу № А19-3701/07-38 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года по делу № А19-3701/07-38 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года по делу № А19-3701/07-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.Н.Умань |
Судьи | Т.П.Васина |
О.А.Попов |
