Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
27 июля 2023 года
Дело № А19-14882/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Качукова С.Б.,
судей Курочкиной И.А., Кушнаревой Н.П.
при участии в судебном заседании представителя министерства лесного комплекса Иркутской области Чаолумэнь А.С. (доверенность от 17.10.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А19-14882/2022 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194,
ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Воймакан» (ОГРН 1103850018018, ИНН 3811140318,
г. Иркутск, далее также – ООО «Воймакан», общество, ответчик) об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору от 01.03.2019 № 91-94/19 на площади 54,4804 га (за проведенную рубку 2019 года)
в вегетационный период 2023 года в срок до 01.10.2023.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В поданной жалобе министерство сослалось на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для обязания ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия. По утверждению министерства, апелляционный суд, указывая в качестве основания для отказа в удовлетворении иска на нахождение ответчика в процедуре банкротства – конкурсное производство, не учел, что производство по делу о банкротстве ООО «Воймакан» было прекращено 17.11.2021 (до подачи иска и принятия решения по настоящему делу), в связи с чем последний являлся действующим хозяйствующим субъектом и мог осуществить мероприятия по лесовосстановлению.
В представленном отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов министерства, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 8 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и ООО «Воймакан» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.03.2019 № 91-94/19, согласно которому арендатору предоставлена в аренду сроком на 11 месяцев часть лесного участка из состава земель лесного фонда общей площадью 361,4260 га, имеющая местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», Слюдянское лесничество, Слюдянское участковое лесничество, Быстринская дача, защитные леса, кварталы № 97 (выделы 7ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 15ч, 16ч, 17ч, 19ч), № 98 (выделы 9ч, 12ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 30ч, 33 ч), № 105 (выдел 20ч), № 106 (выделы 6ч, 8ч, 17ч, 18ч, 19ч, 20ч, 27ч), № 107 (выделы 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 15ч, 16ч), № 108 (выделы 1ч, 2ч, 3ч, 10ч, 14ч, 15ч, 16ч, 17ч, 23ч, 38ч), № 117 (выделы 9ч, 10ч, 11ч, 15ч, 20ч), № 118 (выделы 1ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 15ч, 16ч, 19ч, 24ч), № 119 (выделы 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 16ч, 17ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч, 23ч, 24ч, 26), № 120 (выделы 1ч, 12ч), № 128 (выделы 8ч, 9ч, 10ч, 12ч, 14ч, 15ч, 17ч), № 129 (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10ч, 14ч, 15ч, 16ч, 19ч, 21ч, 40ч), № 130 (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 10 ч., 11ч, 12ч, 13ч, 37ч, 38ч).
По условиям договора указанная часть лесного участка предоставлена в аренду с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.1 договора вид разрешенного использования участка: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых и заготовка древесины (для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню – 66 629,8 куб. м, в том числе ликвидной древесины – 57 696,8 куб. м)).
В подпункте «л» пункта 3.4 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.
Ссылаясь на то, что ответчик на предоставленном в аренду лесном участке в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года осуществил сплошные рубки лесных насаждений на площади 55,4804 га, в связи с чем в силу положений статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на лесном участке площадью, равной площади вырубленных лесных насаждений (компенсационное лесовосстановление), которые он фактически не выполнил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 3, 9, 12, 21, 25, 61, 62, 63.1, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности доводов министерства и, как следствие, из наличия оснований для обязания ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору от 01.03.2019 № 91-94/19 на площади 54,4804 га
(за проведенную рубку 2019 года) в вегетационный период 2023 года в срок до 01.10.2023.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворения иска, апелляционный суд указал на то, что общество «Воймакан» находится в стадии банкротства, а именно – в стадии конкурсного производства (дело № А19-19661/2019), в связи с чем какую-либо хозяйственную деятельность, позволяющую исполнить требование истца в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, не ведет. По этой причине апелляционный суд исходил из неисполнимости требования министерства и необходимости его трансформации в денежное требование.
Между тем принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.
Частью 5 этой статьи предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута.
Исходя из положений частей 1, 3, 5 и 6 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ, если иное не предусмотрено этой статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьей 43 Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, которые осуществляются в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти. Указанные лица осуществляют лесовосстановление или лесоразведение самостоятельно либо с привлечением за свой счет иных лиц. Указанные лица не позднее чем через три года, если иное не установлено другими федеральными законами, после рубки лесных насаждений в случае, указанном в части 1 этой статьи, обеспечивают посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках, и агротехнический уход за лесными растениями основных лесных древесных пород в течение трех лет с момента посадки.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу данного закона.
Как указано выше, в предъявленном иске министерство просило обязать
ООО «Воймакан» выполнить в вегетационный период 2023 года в срок до 01.10.2023 лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) на площади 54,4804 га за проведенную рубку 2019 года.
Принимая обжалуемое постановление и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд сослался на то, что ООО «Воймакан» находится в процедуре банкротства – конкурсное производство (решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу № А19-19661/2019 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство), в связи с чем не ведет хозяйственную деятельность, позволяющую исполнить требование истца в части выполнения лесовосстановительных мероприятий. Апелляционный суд также указал на то, что требование истца основано на неденежном обязательстве имущественного характера и при открытии в отношении должника конкурсного производства подлежит трансформации в денежное требование, при том, что истец такую трансформацию не производил и денежное требование ответчику не предъявлял.
Между тем, делая указанные выводы, апелляционный суд не учел, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года производство по делу № А19-19661/2019 о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Воймакан» прекращено. При этом как на момент подачи иска по настоящему делу, так и на момент принятия решения по нему указанное общество не находилось в процедурах банкротства и являлось действующим хозяйствующим субъектом (в том числе не находится в процедурах банкротства и в настоящее время).
В этой связи изложенные выше выводы апелляционного суда, положенные им в обоснование отказа в удовлетворении иска, являются неверными.
Обращаясь с апелляционной жалобой на принятое судом первой инстанции решение, ответчик в числе прочего со ссылкой на пункт 2 части 7 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации указывал на отсутствие у него обязанности по выполнению лесовосстановления ввиду осуществления им рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр.
В соответствии с частью 7 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ положения указанной статьи не распространяется на случаи использования лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 этого Кодекса, а также на случаи осуществления рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр.
В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка от 01.03.2019 № 91-94/19 заключен сторонами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. При этом в представленном в материалы дела отчете об использовании лесов указано на использование ответчиком лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также по разработке месторождений полезных ископаемых. В проекте освоения лесов указано на то, что лесной участок предоставлен ответчику для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины для реализации основного вида пользования.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В нарушение приведенных норм апелляционный суд не дал оценки доводам ответчика, изложенным им в поданной апелляционной жалобе, а именно – не проверил и не установил с учетом позиций лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по выполнению лесовосстановления, и, положив в основу принятого постановления неверные выводы, фактически указанную жалобу не рассмотрел.
При таких обстоятельствах принятое апелляционным судом постановление не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 этого Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А19-14882/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи И.А.Курочкина
Н.П. Кушнарева
