Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
20 июня 2022 года
Дело № А19-10600/2021
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу № А19-10600/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал»
(ОГРН 1079847157147, ИНН 7802418540 далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее – министерство) о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 12.04.2021
№ 1-38-7/21, выданного Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству, в части, предписывающей обществу убрать размещенные горючие материалы в виде складированной древесины, находящейся в полосе отвода дороги автомобильной в квартале 531 (выд. 21, 23) Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества по договору аренды лесного участка от 27.09.2018 № 91-606/18.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении требований отказано.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), раздел 7, пункты 1, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), пункт 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223), пункт 3 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», пункты 3.5, 3.6 ГОСТ Р 59120-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», пункт 2.2.22 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187), неправильное применение норм процессуального права (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановления № 23 и № 13), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы: факт того, что на территории предоставленного обществу лесного участка находится автомобильная дорога и, что древесина находится в полосе отвода такой автомобильной дороги, не доказан; из действующих правовых норм следует, что запрет на складирование древесины распространяется исключительно на полосы отвода автомобильной дороги, а не любых иных дорог; в силу своего декларативного характера проект освоения лесов, как и лесная декларация не могут подтверждать факт нахождения на лесном участке автомобильной дороги; исследование фотографий (без наличия специальных познаний) не может дать представление об использованном типе дорожного покрытия.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, и ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
По результатам плановой выездной проверки министерством составлен акт и обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 12.04.2021 № 1-38-17/21, в котором указано на необходимость в срок до 01.06.2021 устранить допущенные нарушения обязательных требований санитарной и пожарной безопасности.
Основанием для принятия предписания послужили выводы министерства о размещении обществом в полосе отвода дороги автомобильной, находящейся на арендованном лесном участке, горючих материалов в виде складированной древесины в нарушение пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах.
Полагая указанное предписание незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности факта размещения обществом в нарушение пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах горючих материалов в виде складированной древесины в полосе отвода дороги автомобильной, находящейся на арендованном лесном участке.
Выводы судов являются правильными в силу следующего.
Согласно положениям статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, а охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение ряда мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
Пунктами 35, 36 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов.
Вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, других горючих материалов.
Понятие автомобильной дороги и полосы отвода автомобильной дороги содержаться в статье 3 Закона № 257-ФЗ.
Частью 1 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и на основании лесной декларации (пункт 4 статьи 29).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов и использование лесов для этих целей осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).
Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
Пунктом 4 части 2 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Из содержания части 2 статьи 26 ЛК РФ вытекает, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду.
Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.
Обществу по договору аренды предоставлен лесной участок для возведения линейных объектов, не отнесенных к лесной инфраструктуре (для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – линия электропередачи воздушная, кабельная, всех классов напряжения, трубопровод технологический, дорога автомобильная, водопровод (коридор коммуникаций к КП 61 отвод на Аянском (Западном) участке), на общей площади 2,1917 га.
В состав коридора коммуникаций входит: трубопровод подземный; водопровод; линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения (ВЛ 6 Кв); дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.
Для уменьшения площади лесного участка трубопровод прокладывается в одном коридоре с проектной автомобильной дорогой, водоводом и проектной ВЛ-бкВ.
В период предоставления заявителю в аренду лесного участка действовали Правила № 223 (утратили силу с 01.01.2021), пунктом 7 которых было предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
29.04.2019 обществом в Киренское лесничество была подана лесная декларация, где заявлено об использовании в период с 10.05.2019 по 09.05.2020 спорного лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
В данной декларации отражено использование 0,5889 га и 0,0286 га лесного участка для создания объекта, не связанного с лесной инфраструктурой: «Линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения, трубопровод подземный, водопровод, дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия (коридор коммуникаций к КП61 отвод на Аянском (Западном) участке)».
Проектом освоения лесов также предусмотрено использование лесов для строительства линии электропередачи на общей площади 2,1917 га, в том числе, коридора коммуникаций, в состав которого входит дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.
В представленной фототаблице от 25.03.2021 (приложение к акту натурного обследования № 1 от 25.03.2021), отражена автомобильная дорога на территории спорного лесного участка, а также складированная древесина вдоль дороги. Отражена указанная дорога и на планшете лесоустройства в квартале № 531 выдел 21,22,23, Нижнетунгусская дача, Киренское участковое лесничество, Киренское лесничество.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.
В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта складировании древесины в полосе отвода дороги автомобильной, находящейся на арендованном обществом лесном участке; о наличии у общества обязанности по уборке порубочных остатков с полосы отвода автомобильной дороги; о законности и обоснованности оспариваемого предписания и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.
Довод общества о невозможности установить по фотографиям тип дорожного покрытия, не опровергает установленный судами факт складировании древесины в полосе отвода автомобильной дороги.
Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению без изменения.
При подаче кассационной жалобы обществом платежным поручением от 18 мая 2022 года № 816 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу
№ А19-10600/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» (ОГРН 1079847157147, ИНН 7802418540) из федерального бюджета
1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 816 от 18 мая 2022 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
