ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел. 8 (3952) 56–44–04, 56–44–54, факс 8 (3952) 56–44–61, e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-11554/2007-Ф02-1990/2008
20 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 5 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-11554/2007 (суд первой инстанции – Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.)
установил:
Государственное предприятие Красноярского края «Автомобильная колонна №1965» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяКрасноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю о признании незаконными действий инспекции по предъявлению инкассовых поручений №№ 798, 799 от 23.03.2007.
Решением от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 5 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательство не устанавливает запрета на повторное выставление инкассовых поручений.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предприятия принято решение от 31.10.2005 №19 и 03.11.2005 направлено требование № 42095, которым предложено уплатить в срок до 13.11.2005 налог на доходы физических лиц в сумме 1 143 315 рублей и пени в сумме 324 456 рублей 88 копеек.
В связи с неисполнением требования, инспекцией 13.12.2005 принято решение №6281 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках», к расчетному счету открытому в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» предъявлены инкассовые поручения №№ 15992, 15993 от 13.12.2005.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2006 года по делу №А33-22546/2005 предприятие признано банкротом.
По причине закрытия налогоплательщиком расчетного счета 29.01.2007 инкассовые поручения от 13.12.2005 №№ 15992, 15993 возвращены инспекции.
К расчетному счету открытому налогоплательщиком в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» 23.03.2007 предъявлены инкассовые поручения №№ 798, 799 на взыскание налога на доходы физических лиц в сумме 1 143 315 рублей и пени в сумме 324 456 рублей 88 копеек. Инкассовые поручения исполнены в полном объеме.
Считая действия инспекции по предъявлению инкассовых поручений №№ 798, 799 от 23.03.2007 незаконными, предприятие обратилось в суд.
Суд первой инстанции и апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что инкассовые поручения выставлены за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее-Кодекс), то есть по истечении 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.
Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган согласно пункту 7 статьи 47 Кодекса вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Статьи 46 и 47 Кодекса не содержат специальных сроков для принятия решения о взыскании задолженности по налогам на счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поэтому такое решение должно быть принято налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса.
Следовательно, решения о принудительном взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств на банковских счетах и за счет иного имущества должны быть приняты налоговым органом в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, поэтому инкассовое поручение должно быть направлено в банк в тот же срок.
Арбитражный суд Красноярского края установил, что решения о взыскании налога вынесено в пределах установленного срока, однако инкассовые поручения №№ 798, 799 от 23.03.2007 направлены в банк за пределами установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса срока.
При этом не имеет правового значения направление инспекцией инкассовых поручений №№ 15992, 15993 от 13.12.2005 в установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок, которые были возвращены банком без исполнения, поэтому в данном случае подлежали проверке обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц при направлении в банк инкассовых поручений N 4012, 4014 от 09.01.2007.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции по выставлению инкассовых поручений №№ 798, 799 от 23.03.2007.
С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 5 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-11554/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.М.Юдина
Судьи
Т.А. Брюханова
А.И. Скубаев
