ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А19-12937/08-Ф02-7015/2008
20 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Волошенко Д.С. (доверенность № 06-20/002750 от 13 февраля 2008 года и служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу № А19-12937/08-37 (суд первой инстанции – Ларионова Н.Н.),
установил:
Производство по делу № А19-12937/08-37 о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «ХИМТЭК-Ангарск», имеющего основной государственный регистрационный номер 1023800529851 и юридический адрес: Иркутская область, г.Ангарск, улица Героев Краснодона, 4-211 (далее – ООО «ХИМТЭК-Ангарск»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции по г.Ангарску Иркутской области, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 6 октября 2008 года.
Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «ХИМТЭК-Ангарск» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 2.823.607 рублей 38 копеек, в том числе 1.938.452 рубля 69 копеек по налогам, 882.997 рублей 29 копеек по пени и 2.157 рублей 40 копеек по штрафам, подтвержденную решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества от 4 мая 2008 года № 395-09/59-08 и от 14 июля 2008 года № 628-09/59-8; тем, что имущество ООО «ХИМТЭК-Ангарск» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; тем, что последний бухгалтерский баланс представлен должником 21 декабря 2007 года за 9 месяцев 2007 года; тем, что финансирование банкротства ООО «ХИМТЭК-Ангарск» будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3,4,6,7,11,33,39-41,45,53,124-127,230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 33,224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ООО «ХИМТЭК-Ангарск» как отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 2.823.607 рублей 38 копеек, утвердить арбитражного управляющего для проведения банкротства из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
Отзыв на заявление уполномоченного органа не поступил.
Определением от 30 октября 2008 года производство по делу № А19-12937/08-37 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ХИМТЭК-Ангарск» отвечает признакам недействующего юридического лица – не представляет с октября 2007 года бухгалтерскую отчетность, не осуществляет в течение последних двенадцати месяцев операций по банковским счетам, не имеет имущества и не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, а поэтому оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области просит отменить определение от 30 октября 2008 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы определение от 30 октября 2008 года вынесено с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы, подтверждая факт отсутствия у ООО «ХИМТЭК-Ангарск» имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, а также денежных средств на расчетных счетах, указывает на то, что ликвидация должника должна быть осуществлена за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с применением упрощенной процедуры банкротства, поскольку должник не обладает признаками недействующего юридического лица, так как последняя налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, им была представлена в налоговый орган 21 декабря 2007 года.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 29 декабря 2008 года (почтовое уведомление № 62742).
ООО «ХИМТЭК-Ангарск» о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, улица Героев Краснодона, 4-211, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление № 62743).
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ХИМТЭК-Ангарск» считается извещенным надлежащим образом.
Представитель ООО «ХИМТЭК-Ангарск» в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель Федеральной налоговой службы Волошенко Д.С.поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 30 октября 2008 года, вынесенного по делу № А19-12937/08-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.
Судом первой инстанции установлено то, что ООО «ХИМТЭК-Ангарск» отвечает признакам отсутствующего должника, и это обстоятельство подтверждает заявитель кассационной жалобы.
По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие.
При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед бюджетами, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В материалах дела № А19-12937/08-37, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «ХИМТЭК-Ангарск», и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.
При таких обстоятельствах, производство по делу № А19-12937/08-37 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы Арбитражного суда Иркутской области, содержащиеся в обжалуемом судебном акте о том, что ООО «ХИМТЭК-Ангарск» отвечает признакам недействующего юридического лица, сделанные с неправильным применением норм права – пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», без учета представления обществом 21 декабря 2007 года налоговому органу бухгалтерской отчетности, не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, и для погашения, хотя бы частичного, задолженности по обязательным платежам.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу № А19-12937/08-37 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу № А19-12937/08-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
Т.И.Коренева
Н.В.Некрасова
