Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
25 октября 2023 года
Дело № А33-9931/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «РеалГрупп» –
Ульянниковой Е.Н. (доверенность от 22.06.2023 № 7/23, диплом, паспорт).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалГрупп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года по делу № А33-9931/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Тамбовская Анна Валерьевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РеалГрупп» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 500 000 рублей и неустойки в размере
500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 365 000 рублей и неустойка в размере 430 800 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что договор расторгнут по инициативе арендодателя. Спорное помещение освобождено и возвращено арендодателю 28.02.2022, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, надлежащая оценка которым судами не дана. Истец признавал отсутствие задолженности у ответчика. Уклонение истца от подписания акта приема-передачи имущества свидетельствует о злоупотреблении правом. Оснований для взыскания неустойки не имелось в силу пункта 4.2 договора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 18.05.2021 № 18/05/2021-Ш, по условиям которого истец передал ответчику в аренду сроком на 11 месяцев помещение общей площадью 161,4 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300306:770 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 27, для размещения автосервиса.
Арендная плата за предоставленное помещение составляет - 100 000 рублей в месяц без учета НДС. Оплата расходов по содержанию систем электроснабжения, водоснабжения, системы канализации (септик) а также потребленной электроэнергии, вывоз ТБО и других коммунальных ресурсов во время действия настоящего договора оплачивается арендатором отдельно и в стоимость арендной платы не входят (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.2. договора при несвоевременной оплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор оплачивает арендодателю неустойку, которая определяется следующим образом: если требование об оплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки составляет 1 % в день от суммы задолженности, включая начисленную ранее неустойку.
Уведомлением от 07.03.2022 арендатор известил арендодателя о расторжении договора.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2022 года и неустойки, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 329, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом предусмотренных договором обязательств, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 18.05.2021 был заключен на 11 месяцев, то есть сроком до 18.04.2022.
Как установлено судами, стороны в пункте 5.4 договора аренды согласовали, что арендатор обязан до освобождения помещения и вывоза имущества погасить задолженность, если такая имеется, оплатить текущую аренду помещения и внести оплату аренды за три месяца от даты письменного уведомления арендодателя о расторжении договора. При этом помещение остается закрепленным за арендатором в течение трех месяцев от даты уведомления арендодателя досрочном расторжении договора. В случае освобождения помещения ранее трех месяцев со дня уведомления арендодателем о расторжении договора и при сдаче этого помещения в аренду другим арендаторам, арендодатель возвращает арендатору фактически оплаченную арендную плату из расчета сначала действия нового арендного договора на данную площадь, дату истечения трех месяцев со дня уведомления арендодателя о расторжении настоящего договора.
Судами установлено, что уведомление о расторжении договора получено истцом 11.03.2022, следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 5.4 договора, истек 12.06.2022.
Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Применив к правоотношениям сторон вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о прекращении арендных правоотношений сторон 12.06.2022, в связи с чем, учитывая факт внесения ответчиком арендной платы в размере 875 000 рублей, правомерно взыскали задолженность в размере 365 000 рублей.
За несвоевременное внесение арендных платежей истец в порядке пункта 4.2 договора аренды начислил 500 000 рублей неустойки по состоянию на 31.10.2022.
Правильно применив разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды обоснованно посчитали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика неустойки в сумме 430 800 рублей.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.
Доводы заявителя о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя и освобождении помещения 28.02.2022 правомерно отклонены судами, поскольку указанные обстоятельства не могут быть подтверждены аудиозаписью телефонного разговора с лицом, который, по мнению общества, является представителем предпринимателя, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт приема-передачи (возврата) помещения от 28.02.2022 является несостоятельной, поскольку он не является бесспорным доказательством освобождения помещения.
Вопреки доводам заявителя, представленный в материалы дела рапорт сотрудника правоохранительных органов оценен судами в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года по делу № А33-9931/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 06 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Б. Качуков
И.И. Палащенко
