ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А19-11265/08-28 - Ф02-923/2009
19 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Орлова А.В., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Иркутской таможни - Порошиной О.В. (доверенность от 19.02.2009 № 20),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Карго процессинг системс» на решение от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11265/08-28, постановление от 26 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-11265/08-28-04АП-3608/2008 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н.),
установил:
Закрытое акционерное общество «Карго процессинг системс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-530/2008 от 15.08.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, ЗАО «Карго процессинг системс» оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и его вины, указывая на принятие им всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное наложение штрафа в размере, превышающем один миллион рублей, в связи с его несоответствием положениям статьи 3.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах ЗАО «Карго процессинг системс» просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
ЗАО «Карго процессинг системс» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, на Ангарский таможенный пост Иркутской таможни таможенным брокером – ЗАО «Карго процессинг системс» - подана временная таможенная декларация (ВПД) № 10607020/200508/0001466, в которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар – битум нефтяной дорожный, БНД 90/130, ГОСТ 22245-90, в количестве 140000 кг. В полной таможенной декларации (ППД) № 10607020/250608/0001867 таможенным брокером указано, что фактически товар вывезен в количестве 326486 кг.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Карго процессинг системс» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-530/2008 от 30.07.2008.
Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-530/2008 от 15.08.2008 ЗАО «Карго процессинг системс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 1077282,10 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товара, подлежащего декларированию – битума нефтяного дорожного, БНД 90/130, ГОСТ 22245-90, в количестве 186486 кг.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Карго процессинг системс» требований о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях таможенного брокера состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вины в его совершении, законностью и обоснованностью привлечения общества к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.
Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары, подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Согласно статье 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1).
В таможенной декларации указываются в качестве основных сведений (в том числе в кодированном виде) сведения о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения (пункт 3).
Статьёй 138 ТК РФ предусмотрено, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (пункт 1).
Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (пункт 4).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.
Как видно из материалов дела, факт недекларирования товара - битума нефтяного дорожного, БНД 90/130, ГОСТ 22245-90, в количестве 186486 кг установлен таможенным органом и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствуют о заявлении таможенным брокером в ВПД № 10607020/200508/0001466 количества вывозимого товара – 140000 кг, а в ППД № 10607020/250608/0001867 им указано фактическое количество вывезенного товара - 326486 кг.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о наличии вины ЗАО «Карго процессинг системс» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Данный вывод обоснован судами тем, что правонарушение допущено из-за отсутствия должного контроля со стороны таможенного брокера за соблюдением правил и норм таможенного законодательства, а доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все необходимые меры по недопущению нарушения таможенного законодательства, не представлено.
Данный вывод судов противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые не исследовались судами в полном объёме и взаимной связи. Правовая оценка доказательств в судебных актах не отражена.
В материалах дела об административном правонарушении № 10607000-530/2008 имеется оформленная декларантом - ОАО «НК «Роснефть» - заявка на декларирование на май 2008, дата 20.05.2008, выпуск 20.05.2008. В графе «наименование продукта» данной заявки обозначено - битум дорожный БНД 90/130, вес товара, подлежащего декларированию, указан в количестве 140 тонн.
Согласно пункту 2 статьи 139 и подпункту 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) совершает таможенные операции от имени и по поручению декларанта.
В этот же день 20.05.2008 таможенным брокером оформлена временная таможенная декларация № 10607020/200508/0001466 с указанием обозначенного декларантом в заявке на декларирование веса товара – 140 тонн. Достоверность сведений подтверждена штампом Иркутской таможни «выпуск разрешён», датированным 20.05.2008. Отгрузка товара на заводе-изготовителе по железнодорожным накладным № АВ 6993481 в количестве 65756 кг и № АВ 6993480 в количестве 64917 кг в день декларирования товара – 20.05.2008 - проконтролирована таможенным брокером.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16).
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 10607000-530/2008 от 30.07.2008 содержит объяснение генерального директора ЗАО «Карго процессинг системс» Воробьёва М.В., который указывает на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, так как 20.05.2008 таможенным брокером получена заявка от декларанта - ОАО «НК «Роснефть» - на оформление в таможенном режиме экспорта товара – битума нефтяного дорожного в количестве 140 тонн, по инвойсу № 7208700083 в адрес компании «Магнай Трейд», Монголия. После оформления ВПД № 10607020/200508/0001466 декларация передана экспедитору декларанта – ЗАО «ЮТС» - для загрузки товара в железнодорожные цистерны и вывоза с таможенной территории Российской Федерации. В этот же день - 20.05.2008 - были отгружены две цистерны битума по железнодорожным накладным № АВ 6993481 – 65756 кг, № АВ 6993480 – 64917 кг.
Из объяснений данного лица следует, что в электронной системе АИС ТПС ЗАО «ЮТС» произошёл технический сбой, вследствие чего спустя три дня - 23.05.2008 - ЗАО «ЮТС» ошибочно отгрузило по ВПД № 10607020/200508/0001466 ещё три цистерны с товаром по железнодорожным накладным № АВ 6993482 – 65948 кг, № АВ 6993483 – 64943 кг, № АВ 6993484 – 64922 кг, не поставив в известность ЗАО «Карго процессинг системс». О том, что фактически по ВПД № 10607020/200508/0001466 вывезено 326486 кг товара, таможенному брокеру стало известно 19.06.2008 из письменного сообщения экспедитора ЗАО «ЮТС» (исходящий № 2441 от 19.06.2008). С получением такой информации таможенным брокером 25.06.2008 подана ППД № 10607020/250608/0001867 с указанием веса фактически вывезенного товара - 326486 кг.
В материалах дела имеется письмо ЗАО «ЮТС» № 2441 от 19.06.2008, адресованное директору филиала ЗАО «Карго процессинг системс» в городе Ангарске Белогуру А.П., о том, что по ВПД № 10607020/200508/0001466, оформленной на 140 тонн битума нефтяного дорожного, БНД 90/130, по контракту № 0000708/0726К от 28.02.2008, произведена отгрузка в количестве 326486 кг. Превышение количества отгруженного товара объясняется тем, что во время формирования задания на декларирование и железнодорожных накладных в электронной системе АИС ТПС произошёл технический сбой в программе, в результате которого в АИС ТПС была сформирована электронная версия декларации на 340 тонн и отгрузка была произведена в соответствии с электронной версией декларации, а не с фактически оформленной декларацией (на бумажном носителе). В связи с обнаруженной технической ошибкой и для приведения в соответствие полной таможенной декларацией с фактической отгрузкой экспедитор просит таможенного брокера оформить корректировку таможенной стоимости и веса на количество 326486 кг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П, при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за нарушения таможенных правил недопустимо ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что таможенным брокером не были приняты все меры по соблюдению таможенных правил, однако не исследовали все связанные с фактом недекларирования обстоятельства и не дали им правовую оценку.
Суды не указали, какие конкретно меры могли быть приняты таможенным брокером по соблюдению таможенных правил после истечения трёх дней с момента декларирования товара на основании тех документов, которые были получены таможенным брокером от декларанта, и с момента отгрузки товара по железнодорожным накладным № АВ 6993481 и № АВ 6993480 в количестве, определённом декларантом, фактически отгруженном 20.05.2008 в таком же количестве. Суды не установили, имелась ли у таможенного брокера возможность предвидеть последующую дополнительную отгрузку по указанной декларации, осуществлённую вследствие ошибки экспедитора, и тем самым предотвратить её, или такая возможность являлась объективно непредотвратимым обстоятельством, находящимся вне контроля таможенного брокера.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а, следовательно, сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения ЗАО «Карго процессинг системс» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий закону довод заявителя о необоснованном, по его мнению, наложении штрафа в размере, превышающем один миллион рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения.
Оспариваемым постановлением юридическому лицу назначен штраф в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и правилам применения административного штрафа, установленными статьёй 3.5 Кодекса. Превышение размера административного штрафа в денежном выражении свыше одного миллиона рублей является допустимым и не противоречит закону в случае, если его размер выражен в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения. Следовательно, применение административного штрафа в оспариваемом заявителем размере является правомерным.
Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11265/08-28, постановление от 26 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-11265/08-28-04АП-3608/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А. Гуменюк
Судьи
А.В.Орлов
Л.Ю. Пущина
