ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А19-11343/2009
18 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу №А19-11343/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года (суд первой инстанции – Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.)
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Типография» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее - инспекция) от 21.05.2009 №44 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении конкретных дат неоприходования предприятием выручки не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Предприятие имело возможность соблюдать правила оприходования денежных средств, следовательно, виновно в совершении вмененного предприятию административного правонарушения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка деятельности предприятия на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.05.2009 №014343 в части полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. В соответствии с актом в ходе проведенной проверки были сняты фискальные отчеты за период с 01.03.2009 по 18.05.2009, при этом установлено, что сумма выручки за май 2009 года не соответствует аналогичной сумме выручки, указанной в кассовой книге. Кассовая книга предприятия за май 2009 года не полностью заполнена. На основании изложенного 18.05.2009 инспекцией составлен протокол № 44 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ. Постановлением от 21.05.2009 №44 предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе и оспариваемом постановлении не указаны конкретные даты совершения предприятием административного правонарушения, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из пунктов 3, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Таким образом, вывод судов о том, что оприходование денежных средств должно производиться предприятием ежедневно, является правильным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из пункта 1 статьи 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Судами оспариваемое постановление признано недействительным, в том числе в связи с тем, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не были указаны конкретные даты совершения административного правонарушения, которые установлены протоколом от 18.05.2009 № 44.
Согласно материалам дела, в указанном протоколе обстоятельства, касающиеся времени совершенного предприятием правонарушения, описаны периодом с 1 по 17 мая 2009 года, в который предприятие не заполняло разделы кассовой книги.
Вместе с тем в постановлении о привлечении предприятия к административной ответственности указан период май 2009 года.
С учетом изложенного судами правильно указано на то, что в оспариваемом постановлении не указано время совершения административного правонарушения.
Довод инспекции о том, что данное нарушение не может быть признано существенным, - является несостоятельным, так как, исходя из оспариваемого постановления, предприятие признается виновным за те периоды времени, за которые его вина проведенной проверкой не была установлена.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу №А19-11343/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи:
И.Б. Новогородский
Н.М. Юдина
