ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс 20-96-75, www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А33-16903/2008
18 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Косачёвой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по делу № А33-16903/2008 (суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (инспекция) о признании частично недействительным решения от 10.09.2008 № 643.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществу необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку операции по перевозке пассажиров, осуществляемые обществом, признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время эти операции освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом выполнены.
Помимо этого, по мнению общества, при вынесении оспариваемого решения, инспекцией нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.07.2008 № 4790 и вынесено решение от 10.09.2008 № 643. Данным решением обществу, в том числе предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 461 194 рубля.
Считая, что решение инспекции от 10.09.2008 № 643 в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией при принятии спорного решения были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не допущено. Налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам в отношении автобусов, использованных при оказании услуг по перевозке пассажиров городским транспортом, освобожденных от налогообложения, должен учитываться в стоимости таких услуг и к вычету заявлен быть не может.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного) не подлежат налогообложению. В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются: в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
В случае отсутствия у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.
Пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Судом установлено, что обществом из 297 автобусов 177 автобусов сдано в сублизинг. Данный вид услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. Автобусы в количестве 75 штук использовались обществом для оказания услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, реализация которых не облагается налогом на добавленную стоимость.
Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость были заявлены вычеты по лизинговым платежам в отношении 75 автобусов, которые использовались для осуществления услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.
Суд, проанализировав положения статей 149, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что к налоговым вычетам может быть заявлен только налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам в отношении автобусов, переданных в сублизинг, поскольку указанные операции подлежат налогообложению. Налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам в отношении автобусов, использованных при оказании услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом, освобожденных от налогообложения, должен учитываться в стоимости таких услуг и к вычету заявлен быть не может.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Исходя из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из анализа данной нормы нельзя сделать вывод о том, что названные решения должны быть вынесены в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомлением от 12.08.2008 № 13-08/13798 инспекция надлежащим образом уведомила общество о рассмотрении материалов налоговой проверки 02.09.2008.
Факт проведения мероприятий дополнительного налогового контроля судом не установлен.
Следовательно, 10.09.2008 материалы налоговой проверки инспекцией не рассматривались, так как были рассмотрены 02.09.2008. То обстоятельство, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки датировано 10.09.2008, а не 02.09.2008 (день рассмотрения материалов налоговой проверки), свидетельствует не о том, что 10.09.2008 состоялось еще раз рассмотрение материалов налоговой проверки, а о дате изготовления решения. Доказательств отложения 02.09.2008 рассмотрения материалов налоговой проверки обществом не представлено.
Исходя из изложенного последствия, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не могли быть применены.
Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в признании недействительным оспариваемого обществом решения инспекции по указанному выше основанию.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по делу № А33-16903/2008 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б. Новогородский
Судьи
Т.В. Белоножко
О.И. Косачёва
