ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А58-5223/08-Ф02-1401/2009
18 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения «Поселок Серебряный Бор «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
19 декабря 2008 года по делу №А58-5223/08 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.),
установил:
муниципальное предприятие «Управление Тепловодоканал» (далее – МП «Управление Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию городского поселения «Поселок Серебряный Бор «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» (далее - МУП «Поселок Серебряный Бор «Серебряноборская ЖЭК») о взыскании 3 694 410 рублей задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору №840 от 01.01.2008 за период с марта по июль 2008 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика уплатить задолженность за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод ввиду доказанности количества оказанных коммунальных услуг и правомерности представленного расчета.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом не учтено, что сбор денежных средств с населения за предоставленные услуги и перечисление на счет истца производит единый расчетно-кассовый центр. Кроме того, истец получает субсидию на разницу в тарифах между отпускной ценой за поставку питьевой воды и прием сточных вод и оплатой населению из бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район». В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление единым расчетно-кассовым центром на счет истца денежных средств с потребителей, и получение субсидий из бюджета муниципального образования.
Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления №62264), однако своего представителя в судебное заседание не направил. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без его представителя. В связи с чем дело рассматривается без участия представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из искового заявления усматривается, что предметом требований является взыскание задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Основанием – неисполнение обязательств по договору №840 от 01.01.2008. Правовым основанием – статья 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП «Управление Тепловодоканал» (ресурсоснабжающая организации) и МУП «Поселок Серебряный Бор «Серебряноборская ЖЭК» (абонент) заключен договор №840 от 01.01.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения для оказания коммунальных услуг потребителям жилых домов и осуществление приема сточных вод в централизованную систему канализации города.
Согласно условиям договора оплата за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся с учетом их фактического потребления при наличии приборов учета, либо нормативов потребления в случае их временного отсутствия, при этом, из суммы, подлежащей оплате исключаются платежи субабонентов, осуществляющих самостоятельно по согласованию с абонентом (пункт 4.1), по окончании расчетного периода стороны обязаны подписать акт выполненных работ (пункт 4.7), абоненту необходимо ежемесячно с первого по пятое число текущего месяца получать у ресурсоснабжающей организации счет-фактуру за предыдущий месяц и оплатить ее в течение 15 дней (пункт 4.8).
Неисполнение обязательств по данному договору послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела.
Как следует из описательной части решения (страница 2), истцом в адрес ответчика предъявлены счета-фактуры №00001976 от 28.03.2008, №00002870 от 30.04.2008, №00003595 от 31.05.2008, №00004370 от 30.06.2008, №00005128 от 31.07.2008 на общую сумму
4 069 476 рублей 88 копеек. Расчет за указанную в счетах-фактурах услугу произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям №113 от 02.07.2008, №117/9642210 от 11.07.2008, №135 от 17.07.2008, №156 от 23.07.2008, №167 от 30.07.2008, №126 от 16.07.2008.
В мотивировочной части решения указано, что «количество оказанных коммунальных услуг полностью подтверждено материалами дела, расчет стоимости коммунальных услуг произведен правильно исходя из условий договора и требований закона. Сумма долга подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008 и 31.08.2008».
Между тем, судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам; не разрешен вопрос об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, и их взаимной связи в совокупности; не указано, какие конкретно доказательства подтверждают количество оказанных коммунальных услуг; не проверен и не обоснован произведенный истцом расчет стоимости коммунальных услуг. Судебный акт не содержит мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доказательства.
Кроме того, в материалах дела отсутствует указанное судом в описательной части решения платежное поручение №126 от 16.07.2008.
Не дана оценка имеющимся в материалах дела (не указаны в решении) платежным поручениям №182 от 07.08.2008, №129 от 16.07.2008 на предмет их относимости и допустимости.
Таким образом, суд первой инстанции не выполнил требованиястатей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине рассмотрел дело в полном объеме, не привел мотивы, по которым принял или отклонил доказательства.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены решения согласно частям 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо повторно рассмотреть требования о взыскании задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в пределах заявленных истцом предмета и оснований иска; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; обосновать выводы относительно расчета суммы подлежащей взысканию задолженности со ссылками на доказательства; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года по делу №А58-5223/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
А.И. Рудых
Л.М. Соколова
