1031/2023-24602(2)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 17 октября 2023 года Дело № А19-9069/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового
управляющего Мамедова Васфи Агали оглы – Батракова Василия Анатольевича на
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по
делу № А19-9069/2019 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамедова Васфи Агали оглы общество с ограниченной ответственностью КБ «Огни Москвы» (далее – ООО КБ «Огни Москвы», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим Батраковым Василием Анатольевичем относительно размера денежных средств, подлежащих выплате от реализации заложенного имущества, обязав финансового управляющего произвести выплату денежных средств в размере 9 090 909 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года отменено, принят по делу новый судебный акт. Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Мамедова Васфи Агали оглы Батраковым Василием Анатольевичем и ООО КБ «Огни Москвы». Установлена сумма, подлежащая выплате залоговому кредитору ООО КБ «Огни Москвы» от реализации залогового имущества в размере 8 160 706 рублей 09 копеек.
Финансовый управляющий Батраков В.А., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований вычитать из суммы выручки, полученной от реализации предмета залога все расходы, понесенные на реализацию предмета залога (1 766 065 рублей 64 копейки) не имеется, поскольку указанные расходы погашаются за счет 10%, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, является неправомерным, так как в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО КБ «Огни Москвы» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 07.05.2020 в реестр требований кредиторов Мамедова Васфи Агали оглы включено требование ООО КБ «Огни Москвы» в размере 134 565 936 рублей 61 копейка, как обеспеченное залогом имущества (здание магазина с земельным участком).
ООО КБ «Огни Москвы» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества залогового имущества, утверждена начальная продажная цена в размере 28 975 000 рублей.
Имущество реализовано на дополнительных этапах торгов посредством публичного предложения по цене 10 101 010 рублей (публикация на сайте ЕФРСБ от 14.11.2022), с победителем заключен договор купли-продажи имущества, денежные средства в полном объеме перечислены на специальный счет должника.
Финансовым управляющим произведены расчеты с Банком как с залоговым кредитором, в соответствии с которыми Банку перечислено 6 667 987 рублей 84 копейки, что составляет 80% от суммы полученной выручки, уменьшенной на расходы, связанные с реализацией и содержанием имущества.
ООО КБ «Огни Москвы» полагая, что расчеты с Банком произведены финансовым управляющим с нарушением положений, установленных статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что представленный финансовым управляющим порядок распределения денежных средств от продажи имущества является верным.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующего.
Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, определен в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Перечень текущих расходов, подлежащих погашению за счет иных десяти процентов, вырученных от реализации предмета залога, является закрытым, расходы, понесенные в связи с продажей имущества, входят в указанный перечень, при несении иных видов расходов подлежат применению положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
Расходы, связанные с уплатой налога на заложенное имущество (налог на имущество и земельный налог) в указанном перечне не поименованы.
Как следует из материалов дела, общая сумма расходов на реализацию предмета залога составила 801 093 рубля 77 копеек, в том числе: 35 000 рублей расходы на оценку имущества по договору; 505 050 рублей 50 копеек - затраты на организацию торгов на электронной площадке АО «РАД»; 258 413 рублей 27 копеек расходы на публикации сообщений о торгах и результатах торгов; 2 630 рублей затраты на оформление доверенности.
Судом установлено, что на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах начислен земельный налог и налог на имущество в размере 964 971 рубль45 копеек (указано в расчете финансового управляющего и не оспорено Банком).
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, системное толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах. Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в частности, текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.
Соответственно, при определении суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, из выручки, полученной от реализации предмета залога, следует вычесть сумму расходов на обеспечение сохранности предмета залога (к числу которых относятся и текущие обязательства по уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах), после чего денежные средства подлежат распределению в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Данный правовой подход в отношении порядка погашения текущих налоговых платежей, связанных с уплатой налога на заложенное имущество (налог на имущество и земельный налог), предполагает их погашение за счет средств, поступивших от продажи заложенного имущества до их распределения в соответствии с положениями Закона о банкротстве, однако не закрепляет применение данного подхода в отношении лишь процедуры банкротства юридического лица. В связи с чем, данный правовой подход подлежит применению при распределении денежных средств и при реализации заложенного имущества в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, при определении суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, из выручки, полученной от реализации предмета залога, вычитается размер расходов на уплату текущего обязательства по уплате налогов оплаченных в отношении залогового имущества, а затем подлежат расчету последующие пропорции в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой к расходам, непосредственно связанным с реализацией залогового имущества, относятся, в том числе, текущие обязательства по уплате налогов, начисленные в отношении предмета залога, а также учитывая, что пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве закрепляет специальный порядок удовлетворения требований кредитора-залогодержателя, денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, подлежали выплате в счет погашения текущей задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором в порядке абзаца шестого статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что подлежащая распределению залоговому кредитору сумма за вычетом расходов по уплате налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, составляет 9 136 038 рублей 55 копеек (10 101 010 рублей964 971 рубль 88 копеек).
Учитывая, что во вторую очередь реестра требований кредиторов Мамедова Васфи Агали оглы включено требование уполномоченного органа в размере 61 728 рублей 56 копеек (определение от 26.12.2019), суд апелляционной инстанции правильно указал, что 10% от цены продажи или 913 603 рубля 90 копеек должны быть направлены на погашение второй очереди, 10% или 913 603 рубля 90 копеек на возмещение расходов, связанных с реализацией предмета залога, и 80% или 7 308 830 рублей 75 копеек залоговому кредитору.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Порядок распределения денежных средств от выручки после реализации залогового имущества, перечисленных в конкурсную массу, между кредиторами данной нормой не установлен. Следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, из которой с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных у удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что приоритет имеет залоговый кредитор в части требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что поскольку во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 61 728 рублей 56 копеек (менее 10%), то залоговому кредитору подлежит дополнительная выплата (определением от 15.05.2023 процедура завершена, иных требований первой и второй очереди нет, готовность финансового управляющего выплатить превышающую сумму изложена в отзыве на заявление от 06.02.2023) в размере 851 875 рублей 34 копейки (913 603 рубля 90 копеек – 61 728 рублей 56 копеек), а всего 8 160 706 рублей 09 копеек (7 308 830 рублей 75 копеек + 851 875 рублей 34 копейки).
При этом вопреки позиции финансового управляющего и суда первой инстанции оснований вычитать из суммы выручки, полученной от реализации предмета залога все расходы, понесенные на реализацию предмета залога (1 766 065 рублей 64 копейки) не имеется, поскольку указанные расходы погашаются за счет 10%, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А19-9069/2019 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А19-9069/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Первушина
Судьи И.А. Бронникова Н.Н. Парская
