Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело №А33-29164/2021 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платежка» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года по делу № А33-29164/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 годапо тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Платежка» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Платежка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2021 № 159 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, Инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении требований отказано. Постановление Инспекции от 14.09.2021 № 159 признано не подлежащим исполнению в части штрафа в размере
3 000 рублей.
ООО «Платежка» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Общество является банковским платежным агентом, осуществляет только прием денежных средств и не осуществляет расчеты в понимании Закона № 54-ФЗ, следовательно, его деятельность не подпадает под действие Закона № 54-ФЗ; в таком случае законодатель предусмотрел иной способ соединения контрольно-кассовой техники (ККТ) с автоматическим устройством банковского платежного агента; Общество не является платежным агентом, осуществляет деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ; изменения в статью 4 Закона № 54-ФЗ не привели к изменению смысла относительно возможности соединения ККТ в автоматическим устройством иным способом без включения ККТ в корпус каждого автоматического устройства путем соединения терминала защищенными каналами связи и его синхронизацией в зарегистрированной по иному адресу ККТ посредством программно-аппаратного комплекса (фискального сервера), включающего фискальный накопитель и печатающее устройство.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными. Указывает, что удаленное применение ККТ в терминалах, позволяет копировать чеки или не выдавать их клиентам, что приводит к «обналичиванию» выручки; использование одной единицы ККТ для нескольких терминалов банковского платежного агента не соответствует утвержденной ФНС России и ФСБ России Модели угроз информационной безопасности фискальных данных, средств и систем обработки фискальных данных от 06.07.2015 № 147006/149/3/2/2-1045.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения от 28.04.2021 № 61 Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации к ККТ, порядку и условиям ее регистрации и применения при осуществлении расчетов на объекте ООО «Платежка» по адресу: <...> Октября, д. 28, номер автоматического устройства (терминала) 11110.
В ходе проверки установлено, что 28.04.2021 в 11:13 по адресу <...>
Октября, д. 28, в павильоне «Лилит» осуществлена контрольная закупка. При внесении денежных средств в автоматическое устройство № 11110 в сумме 10 рублей за услугу интернета «Telecoma» визуально установлено, что после внесения денежных средств в купюроприемник автоматически распечатался кассовый чек № 792 от 28.04.2021. Данный чек содержит следующие реквизиты: кассовый чек № 792 (Приход); услуга: Telecoma; наличными 10.00 руб.; ФН: 9287440300911544; смена: 73; ФД: 230831; ФП: 3502223775; регистрационный номер контрольно-кассовой техники: 0003157238029768; автоматическое устройство № 11110; адрес места принятия денежных средств: <...> Октября, д. 28.
ООО «Платежка» осуществляет деятельность банковского платежного агента на основании договора от 09.01.2019 № 163-01/2019-БПА, заключенного с
НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ИНН <***>.
ККТ по адресу: <...> Октября, д. 28 в составе автоматического устройства ООО «Платежка» по состоянию на дату расчета (28.04.2021) не зарегистрирована.
Согласно информационному ресурсу ФНС России ООО «Платежка» ККТ с заводским № 00107703836826 зарегистрирована в налоговом органе, что также подтверждается карточкой регистрации ККТ 0003157238029768, ККТ: АТОЛ 42ФС с адресом установки (применения): 109316, Россия, г. Москва, муниципальный округ Печатники м.р-н, Волгоградский <...> к, место установки (применения) ККТ: автоматического устройства для расчетов ЦОД. При этом КТ: АТОЛ 42ФС с заводским № 00107703836826 применяется по адресу: 660012, <...> Октября, д. 28 при расчете через автоматическое устройство № 11110.
Таким образом, установлено, что ООО «Платежка» осуществляет деятельность с применением вышеуказанной ККТ, зарегистрированной в налоговом органе с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка ее регистрации, что подтверждается карточкой регистрации по ККТ № 0003157238029768, применяемой ООО «Платежка» (акт контрольной закупки от 28.04.2021 № 61, акт проверки от 05.05.2021 № 0012979).
По данному факту Инспекцией в отношении Общества 01.09.2021 составлен протокол № 211 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.5 Кодекса.
Постановлением Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 14.09.2021 № 159 ООО «Платежка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
6 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса признал постановление не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в размере 3 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
Частью 4 статьи 14.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.
По общему правилу ККТ после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета (часть 1 статьи 4.3 Закона № 54-Ф).
Положения статьи 4 Закона № 54-ФЗ допускают установку ККТ не только внутри корпуса платежного терминала, но и включение (соединение) ККТ в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.
Способы установления контрольно-кассовой техники должны обеспечивать выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при ее применении.
В рассматриваемом случае, как следует из оспариваемого постановления, нарушение порядка регистрации применяемой Обществом ККТ выразилось в отсутствии регистрации ККТ по месту осуществления расчетов через автоматическое устройство
№ 11110 по адресу: 660012, <...> Октября, д. 28. ККТ с заводским
№ 00107703836826 зарегистрирована в налоговом органе с адресом установки (применения): 109316, Россия, г. Москва, муниципальный округ Печатники м.р-н, Волгоградский <...> к, место установки (применения) ККТ: автоматического устройства для расчетов ЦОД.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу о том, что использование ККТ, зарегистрированной не по месту нахождения платежного терминала, свидетельствует о нарушении порядка регистрации контрольно-кассовой техники и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.
Судами учтено, что Общество осуществляет деятельность банковского платежного агента.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 14 Закона № 161-ФЗ банковский платежный агент может осуществлять свою деятельность при одновременном соблюдении условий, в том числе применении банковским платежным агентом контрольно-кассовой техники, подтверждении принятия (выдачи) наличных денежных средств путем выдачи (направления) кассового чека в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В случае изменения адреса места установки банкомата банковский платежный агент (субагент) обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав банкомата (часть 6 статьи 14.2 Закона № 161-ФЗ).
Согласно статье 4.2 Закона № 54-ФЗ при регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должен быть указан адрес и место установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе).
Таким образом, суды правильно признали, что одним из условий применения контрольно-кассовой техники, в том числе и банковским платежным агентом, является использование контрольно-кассовой техники по месту ее регистрации и, соответственно, по месту осуществления расчетов, нахождения платежного терминала, в состав которого данная ККТ входит.
Доводы заявителя жалобы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на неправильном толковании приведенного правового регулирования, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.07.2019 № 238-ФЗ в статью 4 Закона № 54-ФЗ, истолкованных судами как уточнение формулировки.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года по делу
№ А33-29164/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 29 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья | М.М. Шелёмина |
