ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел. 8 (3952) 56–44–04, 56–44–54, факс 8 (3952) 56–44–61, e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-2360/2008-Ф02-6214/2008
16 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» ФИО1 (доверенность от 14.02.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска на решение от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-2460/2008 (суд первой инстанции – Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Борисов Г.Н.)
установил:
Закрытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения №16-20/17 от 11.01.2008.
Решением от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 8 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества не возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не доказал, что результаты работ по оценке воздействия на окружающую среду, формированию технико-экономических докладов по предварительным материалам для обоснования инвестиций в строительство им приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года инспекцией составлен акт №3295 от 12.11.2007 и принято решение №16-20/17 от 11.01.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 768 746 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16 548 271 рубль.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.
Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.
Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг) к учету.
Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Кодекса.
Следовательно, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятия товара (работ, услуг) на учет, приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в общей сумме 26 892 981,88 рубль налогоплательщиком представлены следующие документы: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года; книга покупок за декабрь 2006 года; договоры об оказании услуг от 12.09.2006 № НИР-04, от 12.09.2006 № НИР-05, заключенные с ЗАО «Красноярскгеофизика», от 12.09.2006 № НИР-06, заключенный с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, от 17.11.2006 №2408, заключенный с ОАО «Инженерныйцентр ЕЭС-Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлектропроект, Фирма ОРГРЭС»; счета-фактуры от 11.12.2006 № 0295, от 11.12.2006 № 0296, выставленные ЗАО «Красноярскгеофизика», от 18.12.2006 № 8507/2, выставленный ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, от 18.12.2006 №00000090, выставленный МУП ЭМР «ТЦ Эвенкиягеомониторинг», от 11.12.2006 № Л01524, выставленным ОАО «Инженерныйцентр ЕЭС»; акты выполненных работ от 11.12.2006 №2, от 20.11.2006, от 11.12.2006, от 17.12.2006, от 21.09.2006 за сентябрь- декабрь 2006 года, от 16.11.2006 №178 и другие документы.
Налоговый орган не отразил в оспариваемом решении какие-либо замечания к указанным документам, а также не указал на обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Следовательно, судами сделал правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в заявленной сумме.
Судами обоснованно отклонен довод инспекции о том, что осуществляемая обществом деятельность по разработке проекта строительства не относится к операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Главой 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления в том же налоговом периоде налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Следует отметить, что деятельность общества по подготовке проекта является его основной производственной деятельностью и направлена на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения (реализация проекта строительства соответствующей подрядной организации либо осуществление строительства объекта и его последующая продажа или эксплуатация).
Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что создание объекта гидроэнергетики представляет собой долгосрочный инвестиционный процесс с момента возникновения идеи (замысла) по строительств у гидроэлектростанции до сдачи объекта в эксплуатацию. Принятие решения о начале реализации таких проектов в проверяемый период осуществлялось на уровне Правительства Российской Федерации и Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России». Соответствующие согласования проекта проходят на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.
На основании пункта 2 названной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Под инженерными изысканиями понимают изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из протокола заседания Правительства Российской Федерации № 27 от 03.08.2006 одобрена Генеральная схема размещения объектов энергетики до 2020 года, предложенная Минтопэнерго Российской Федерации.
Проектно-изыскательские работы в отношении Мотыгинского гидроузла проводятся в соответствии с утвержденным в 2006 году Уставом инвестиционного проекта «Нижне-Ангарские ГЭС. II этап ТЭД по строительству объекта (Мотыгинская ГЭС)», прошли экспертную оценку в государственном образовательном учреждении «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» и поддержаны Советом администрации Красноярского края, что подтверждается письмом заместителя губернатора Красноярского края от 20.07.2006 № 18-02284. Постановлениями администрации Мотыгинского района Красноярского края от 01.02.2008 № 29-П и №34-П утверждены акты выбора земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения для последующего перевода в земли водного фонда и населенных пунктов для строительства гидроузла Мотыгинской ГЭС и поселка гидростроителей. Проектно-изыскательские работы и оценка воздействия на окружающую среду в отношении Эвенкийской ГЭС проводятся в соответствии с утвержденным протоколом совещания у председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 26.09.2006 № 4, которым согласована Декларация о намерениях строительства гидроэнергетического комплекса Эвенкийской ГЭС на реке Нижняя Тунгуска в Эвенкийском автономном округе и Туруханском районе Красноярского края, протоколом совещания у председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 23.08.2007 № 37, приказами ОАО РАО «ЕЭС России» от 29.11.2006 № 857, от 27.11.2007 № 764.
В соответствии с учредительными документами целями деятельности закрытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» являются строительство объектов электроэнергетики, оказание услуг по организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Общество имеет лицензии №№ 934946, 935030, 934888 от 08.10.2007 на осуществление проектирования зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности, а также проведение инженерных изысканий для их строительства.
Таким образом, проведение обществом работ по разработке проектной документации является необходимым промежуточным этапом комплекса работ по подготовке проектной документации строительства Мотыгинской и Эвенкийской ГЭС, который, в свою очередь, является промежуточным этапом реализации всего проекта строительства гидроэлектростанции.
При изложенных обстоятельствах на промежуточном этапе подготовки проектной документации законодательством не предусмотрено наличие государственного заказа на проектирование гидроэлектростанции, разрешения государственных органов на проведение работ, связанных с созданием проектно-сметной документации на строительство гидротехнических сооружений, как особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. При этом отсутствие у налогоплательщика на данном этапе указанной документации не свидетельствует о неправомерности предъявления налоговых вычетов.
Следовательно, суды пришли к выводу об обоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету 26 892 981,88 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и отсутствии оснований у налогового органа для доначисления 16 548 271,00 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 768 746,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-2360/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.М.Юдина
Судьи
Т.А. Брюханова
А.И. Скубаев
