Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2015 № А10-2642/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664025, Иркутск, Чкалова, 14.

Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия ФИО1 (доверенность № 239 от 08.04.2015), ФИО2 (доверенность № 188 от 28.02.2014), ФИО3 (доверенность № 238 от 08.04.2015) и открытого акционерного общества «Бурятзолото» ФИО4 (доверенность от 25.12.2014), ФИО5 (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия и открытого акционерного общества «Бурятзолото» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2015 года по делу № А10-2642/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Бурятзолото» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2014 № 6 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 135 769 477 рублей, начисления пеней по налогу в сумме
40 690 232 рубля 93 копейки, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в сумме 3 217 747 рублей 50 копеек, доначисления регулярных платежей за пользование недрами в сумме 4 236 646 рублей 40 копеек признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня
2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция и общество обратились  в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

 По мнению инспекции, выводы судов в части удовлетворения заявленных требований не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации  фактически применяло прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, в связи с чем инспекция обоснованно доначислила налог, пени и штраф по сверхнормативным потерям, не учтенным обществом.

Инспекция считает, что судами не учтены положения статей 7, 43 Закона о недрах, в соответствии с которыми моментом перехода с одной ставки регулярных платежей за пользование недрами «за поиски» на другую «за разведку» является момент постановки запасов на государственный баланс. В этот момент меняется и статус лицензии геологического отвода на статус горного отвода, поэтому общество обязано уплачивать регулярные платежи за проведение работ по разведке за площадь всего участка, предоставленного по лицензиям.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Общество не согласно с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, флотоконцентрат не может быть  признан добытым полезным ископаемым, так как не является результатом окончания добычи. Указание  в техническом проекте конкретного месторождения на продолжение переработки золота на золотоизвлекательной фабрике, которая построена для другого месторождения, означает, что добыча производится на второй золотоизвлекательной фабрике. Общество перерабатывает добытую им руду исключительно на собственных фабриках, что надо рассматривать как единый процесс.  Следовательно, добытым полезным ископаемым должно быть признано золото лигатурное как конечный продукт единого процесса добычи золота, предусмотренного техпроектом разработки Ирокиндинского месторождения.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция указывает на несоответствие изложенных в ней доводов положениям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители инспекции и общества поддержал доводы своих кассационных жалоб и возражали против доводов жалоб друг друга.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с одновременной проверкой филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт
от 23.09.2013 № 61.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 6 от 12.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год с учетом положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме
4 926 330 рублей.

Данным решением обществу доначислены и предложены к уплате налог на добычу полезных ископаемых в сумме 136 729 544 рубля и регулярные платежи за пользование недрами в сумме 5 562 221 рубль, а также пени за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в установленный срок в сумме 40 767 805 рублей..

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - управление) от 15.05.2014 № 15-14/03835 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что вывод налогового органа о занижении обществом количества добытого полезного ископаемого на сверхнормативные потери ежемесячно на протяжении 2010-2011 годов носит предположительный характер, не подтвержден надлежащими доказательствами и не может являться основанием для доначисления налога. При этом суды признали необоснованными ссылки инспекции на пункт 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации об определении фактических потерь, учитывая выводы управления о применении обществом косвенного метода при определении количества добытого полезного ископаемого.

Кроме того, суды признали необоснованным доначисление инспекцией обществу регулярных платежей за пользование недрами без учета вида производимых на конкретных участках месторождений работ, площадей участков недр, на которых производятся соответствующие виды работ, в отсутствие соответствующих доказательств

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 172 681 рубль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, суды признали правильным вывод инспекции о том, что добытым полезным ископаемым Ирокиндинского месторождения для целей налогообложения для общества являются золото лигатурное и флотационный концентрат, первые по своему качеству соответствующие стандарту общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Подпунктом 13 пункта 2 указанной статьи установлено, что  видами добытого полезного ископаемого являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении представленного обществом Рабочего проекта реконструкции Ирокиндинской обогатительной фабрики 2001 года постановлениями инспекции от 28.11.2013, от 11.12.2013  № 18/1 назначены экспертиза и дополнительная экспертиза (доисследование) о соответствии одного из видов товарной продукции Ирокиндинского рудника - флотоконцентрата - техническим условиям ТУ 117-2-6-75 (ТУ 48-16-6-75) (концентрат флотационный золотосодержащий).

Проведенными в ходе проверки открытым акционерным обществом (ОАО) «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» экспертизой и дополнительной экспертизой сделан вывод, что концентрат флотационный золотосодержащий (один из видов товарной продукции Ирокиндинской обогатительной фабрики) соответствует ТУ 117-2-6-75 (ТУ 48-16-6-75).

Кроме того, согласно протоколу от 17.02.2012 № ВБ-18/109-пр совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию при рассмотрении материалов общества по обоснованию нормативов содержания золота в отходах производства по переработке руд месторождения «Ирокиндинское» в Муйском районе Республики Бурятия на 2011 год отмечено, что общество производит отработку Ирокиндинского золоторудного месторождения подземным способом; переработка руд осуществляется в соответствии с Рабочим проектом реконструкции Ирокиндинской обогатительной фабрики - Новосибирск, ГУН «Сибгипрозолото», 1999 (который, как установлено судами, идентичен проекту 2001 года); технологическая схема переработка руды обеспечивает получение готовой продукции обогащения руды в виде сплава Доре и флотационного концентрата; полученный флотоконцентрат перевозится на рудник Холбинский для переработки в цехе гидрометаллургии с получением лигатурного золота.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что по смыслу
пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 7 и 9 Закона о недрах технический проект разработки месторождения полезного ископаемого рассматривается всегда в рамках действующей лицензии по каждому участку недр либо месторождению в целом, суды сделали правильный вывод о том, что флотоконцентрат Ирокиндинского золоторудного месторождения является для общества добытым полезным ископаемым и инспекцией правомерно по результатам проверки доначислен обществу по данному эпизоду налог на добычу полезных ископаемых, соответствующие пени и штрафы.

Доводы кассационной жалобы общества об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1-4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной) признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Распоряжениями общества от 31 декабря 2010 года № 65ПР,
от 31 декабря 2009 года № 112 утверждена учетная политика для целей налогообложения на 2011 и 2010 годы, соответственно, которой предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом, расчетно по данным содержания добытого полезного ископаемого, без учета потерь.

Судами установлено, что применение результата взвешивания (то есть прямого метода) для определения количества добытого полезного ископаемого было бы корректным, если бы руды месторождений, разрабатываемых заявителем, являлись монокомпонетными, то есть содержали бы одно золото. Однако фактически получаемый слиток (золото лигатурное) содержит сплав разных компонентов, в том числе драгоценные металлы: золото и серебро, а также другие примеси. В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами сделан вывод о том, что в данном случае  прямое, то есть с использованием взвешивания, раздельное определение количества каждого из этих драгметаллов технически не было осуществимо для общества.

Кроме того, судами принято во внимание, что управлением со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы России от 29.08.2013 № АС-4-3/15713 по запросу в отношении налогоплательщика указано, что независимо от того, что содержание химически чистого металла в золотосодержащем концентрате определяется посредством применения измерительных средств и устройств, количество непосредственного объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, т.е. добытого полезного ископаемого, представляющего собой концентрат, определяется расчетно, т.е. по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье, что соответствует данному в пункте 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации понятию косвенного метода.

Судами также учтено, что согласно заключению назначенной судом экспертизы от 20 октября 2014 года, по отраженным сведениям в документации по геолого-маркшейдерскому учету, по учету движения руды по руднику Ирокинда и балансу металлов потери золота отсутствуют.

Кроме того, с учетом выводов управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое решение инспекции о применении обществом косвенного метода учета добытого полезного ископаемого суды признали необоснованным довод инспекции о необходимости определения фактических потерь. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества относительно данного эпизода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона о недрах регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению.

Регулярные платежи за пользование недрами взимаются с пользователей недр отдельно по каждому виду работ, осуществляемых в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 43 Закона о недрах предусмотрено, что регулярный платеж за пользование недрами взимается за площадь участка недр, предоставленного недропользователю, за вычетом площади возвращенной части участка недр. Платежи за право пользования недрами устанавливаются в строгом соответствии с этапами и стадиями геологического процесса и взимаются:

по ставкам, установленным за проведение работ по разведке месторождений, - за площадь участка недр, на которой запасы соответствующего полезного ископаемого (за исключением площади горного отвода и (или) горных отводов) установлены и учтены Государственным балансом запасов;

по ставкам, установленным за проведение работ по поиску и оценке месторождений полезных ископаемых, - за площадь, из которой исключаются территории открытых месторождений.

Ставка регулярного платежа за пользование недрами устанавливается за один квадратный километр площади участка недр в год.

Конкретный размер ставки регулярного платежа за пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, в отношении участков недр местного значения уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации отдельно по каждому участку недр, на который в установленном порядке выдается лицензия на пользование недрами.

Судами установлено, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами УДЭ 00212 БР (далее - лицензия № 212) с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения и добычи золота и серебра Ирокиндинского золоторудного месторождения. Участок недр имеет статус горного отвода. В материалах дела имеются выписки из Государственных балансов запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 1 января 2010 года и на 1 января
2011 года, где содержатся сведения о постановке на баланс золота Ирокиндинского месторождения (лицензия № 212 БР).

Вместе с тем суды правильно указали на то, что вывод инспекции об обязанности общества уплачивать регулярные платежи по ставкам, установленным за проведение работ по разведке, за площадь всего лицензионного участка противоречит пункту 2 статьи 43 Закона о недрах, где прямо говорится, что по ставкам, установленным за проведение работ по разведке месторождений, взимается регулярный платеж за площадь участка недр, на которой запасы соответствующего полезного ископаемого (за исключением площади горного отвода и (или) горных отводов) установлены и учтены Государственным балансом запасов.

При  этом судами учтено, что общество правомерно уплачивало регулярные платежи по спорному лицензионному участку по ставкам, установленным за проведение работ за поиск и оценку, за площади, на которых отсутствуют запасы рудного золота, учтенные Государственным балансом запасов.

Судами установлено, что обществу выдана также лицензия на право пользования недрами УДЭ 00231 БР (далее - лицензия № 231) с целевым назначением и видами работ: на геологическое изучение и добычу золота Пионерского золоторудного месторождения в Окинском районе Республики Бурятия. Лицензия № 231 выдана на геологическое изучение и добычу золота рудного, которое является соответствующим полезным ископаемым по спорной лицензии при применении ставок за проведение работ по разведке месторождений.

По запросу общества в Федеральное агентство по недропользованию по вопросу возможности осуществления добычи россыпного золота в рамках лицензии № 231 получен ответ от 21.08.2014 № ЕК-04-31/9461, в котором со ссылками на статью 11 Закона о недрах указано, что пользователю недр предоставлена лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на Пионерском золоторудном месторождении, добыча россыпного золота указанной лицензией не предусмотрена.

При этом в Государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 1 января 2010 года и 1 января 2011 года на лицензионном участке учтены разведываемые запасы россыпного золота, что подтверждается Выписками из данных государственных балансов. Об учете иных запасов по данному участку в Государственном балансе запасов полезных ископаемых сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали на то, что поскольку лицензия № 231 выдана на геологическое изучение и добычу золота рудного, то рудное золото, а не россыпное, является соответствующим полезным ископаемым по спорной лицензии при применении ставок за проведение работ по разведке месторождений, следовательно, у общества не возникло обязанности уплачивать регулярные платежи за пользование недрами по лицензии № 231 по ставкам, установленным за проведение работ по разведке месторождений, и заявитель правомерно осуществляет оплату регулярных платежей по ставке, установленной за проведение работ по поиску и оценке полезных ископаемых.

Доводы кассационной жалобы инспекции по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2015 года по делу № А10-2642/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.