ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-16319/2007-03АП-1029/2008 – Ф02-4096/2008
16 сентября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами» на решение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 14 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16319/2007 (суд первой инстанции – Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 19.10.2007 № 2496 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция).
Решением от 6 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявление общества удовлетворено частично, оспоренное решение признано недействительным в части начисления пени в сумме 75 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 14 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, игровые автоматы общества фактически не устанавливались и не эксплуатировались, следовательно, у общества не возникла обязанность по уплате налога в связи с отсутствием объекта налогообложения. Также общество указывает, что суд необоснованно посчитал справки, выданные Мишиной О.В. и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Лолита», недостаточными доказательствами.
Кроме того, как полагает налогоплательщик, вывод суда о том, что налоговая инспекция была лишена возможности в рамках своих полномочий осуществить контроль за прошедший налоговый период, несостоятелен, поскольку противоречит подпункту 12 пункта 1 статьи 31, статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 26.08.2008 №№ 68699, 68700, 68701), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 28.12.2006 обществом в налоговую инспекцию подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес – игровых автоматов с заводскими номерами № 04071660 ЗАО «Уникум», № 04071659 ЗАО «Уникум», № 867564 IGT.
Игровые автоматы с заводскими номерами №№ 04071660, 04071659 ЗАО «Уникум» 08.02.2007 были зарегистрированы в инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска.
Обществом 22.01.2007 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 551 250 рублей.
28.03.2007 обществом подано заявление о снятии с регистрации указанных игровых автоматов.
Налогоплательщиком 16.05.2007 в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 11 250 рублей на том основании, что игровые автоматы с заводскими номерами № 04071660 ЗАО «Уникум», № 04071659 ЗАО «Уникум», № 867564 IGT обществом не устанавливались в связи с отсутствием договора аренды. Кроме того, игровой автомат № 867564 IGT был неисправен, поэтому налог на игорный бизнес по данным автоматам уплачиваться не должен.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года налоговой инспекцией было принято решение от 19.10.2007 № 2496 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 2 250 рублей. Также обществу предложено уплатить 11 250 рублей налога на игорный бизнес, 499 рублей 13 копеек пени.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта налоговой инспекции незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что налоговой инспекцией доказана законность принятого решения от 19.10.2007 № 2496.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанный вывод судебных инстанций правильным.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
При этом игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
Из материалов дела усматривается, что заявление о регистрации спорных игровых автоматов представлено обществом в налоговую инспекцию 28.12.2006, два из этих автоматов были поставлены на учет в другом налоговом органе 08.02.2007 и заявление о снятии с регистрации указанных игровых автоматов подано им 28.03.2007.
При этом налогоплательщиком не отрицается, что при подаче первоначальной налоговой декларации по налогу на игровой бизнес за декабрь 2006 года им не заявлялось о неисправности и неустановке автоматов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованным вывод судов об отсутствии у налоговой инспекции при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игровой бизнес за декабрь 2006 года, представленной 16.05.2007, возможности провести меры налогового контроля для проверки факта установки и подключения в декабре 2006 года (проверяемый налоговый период) спорных игровых автоматов. В связи с чем ссылка налогоплательщика, заявленный также в кассационной жалобе, на подпункт 12 пункта 1 статьи 31, статью 90 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в спорный налоговый период у налоговой инспекции не возникало сомнений в факте установки объектов налогообложения – игровых автоматов.
При рассмотрении дела судами обоснованно не были приняты в качестве надлежащих и достаточных доказательств отсутствия договоров аренды помещений справок, выданных ООО «Лолита» и Мишиной О.В., а также документов о неисправности одного из игровых автоматов.
Как следует из материалов дела, указанные справки не содержат необходимых реквизитов (даты, номера), позволяющих определить, что изложенные в них сведения имели место именно в рассматриваемом налоговом периоде и не были устранены к моменту подачи первоначальной налоговой декларации.
Таким образом, указанные обстоятельства не опровергают факт использования обществом данных игровых автоматов в проверяемый период и не влияют на правильность выводов судов о соответствии оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции в данной части действующему законодательству о налогах и сборах.
Обществом не указаны в жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции нет законных оснований для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебные акты изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 14 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16319/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н. Парская
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.М. Юдина
