ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-13028/07 - Ф02-1653/2009
16 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кореневой Т.И.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области Куриловой Е.Н. (доверенность от 21.01.2009 № 06-18/000886, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года по делу № А19-13028/07 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Капустина Л.В., Даровских К.Н.),
установил:
Арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Бытовик» (далее – МУП «Бытовик») Никифоров А. А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России) расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 87 508 руб., в том числе: 6 608 руб. – расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; 900 руб. - расходы на опубликование сведений о признании печатей, штампов и учредительных документов недействительными; 80 000 руб. – расходы на осуществление процедуры наблюдения за 8 месяцев.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года определение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Никифорова А.А. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание положения пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
ФНС России полагает, что у конкурсного управляющего имелась возможность завершить конкурсное производство в апреле 2008 года, поэтому выплата вознаграждения в размере 30 000 руб. является незаконной.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, указав на незаконность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления о вручении почтового отправления № 69225, № 69224, № 69222) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Бытовик» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года МУП «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 26.11.2008, конкурсным управляющим назначен Никифоров Алексей Алексеевич.
В ходе наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим установлено отсутствие имущества у должника.
11.08.2008 арбитражный управляющий Никифоров обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием имущества должника и на основании решения, принятого 07.08.2008 собранием кредиторов МУП «Бытовик».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2008 года конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника завершено.
На основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Никифоров А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бытовик».
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что за период проведения процедур банкротства арбитражным управляющим Никифоровым АА. понесены расходы, связанные с ведением процедуры наблюдения в размере 87 508 руб., в том числе: 6 608 руб. – расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; 900 руб. - расходы на опубликование сведений о признании печатей, штампов и учредительных документов недействительными. Арбитражному управляющему причитается так же вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения в размере 80 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области со ссылкой на пункт 3 статьи 24, пункт 1 статьи 26, пункты 1, 3, 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из отсутствия у должника средств для погашения расходов, предусмотренных пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Четвёртый арбитражный апелляционный суд не нашел нарушений материального и процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции при принятии определения от 25 ноября 2008 года, дающих основания для отмены обжалуемого определения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно взысканы расходы с уполномоченного органа, как заявителя по делу.
Нарушений и недобросовестного исполнения своих обязанностей со стороны арбитражного управляющего не выявлено, поэтому нет оснований для отказа в выплате вознаграждения либо его уменьшения.
Довод ФНС России о наличии у конкурсного управляющего возможности завершить конкурсное производство в апреле 2008 года является несостоятельным, так как решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства принято на собрании кредиторов 07.08.2008, ликвидационный бухгалтерский баланс МУП «Бытовик» принят Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области только 09.09.2008.
Доводы заявителя кассационной жалобы явились предметом рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, которыми исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебных актах. При этом представленные в материалы дела доказательства надлежаще оценены арбитражными судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.
Полномочий для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года по делу № А19-13028/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.И. Коренева
Н.В. Некрасова
О.А. Попов
