Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2015 № А33-430/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего Рудых А.И.,

            судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в судебных заседаниях 25 февраля и 16 марта 2015 года, проводимых с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» - ФИО1 (доверенность от 13.02.2015 № 70), ФИО2 (доверенность 01.12.2014 № 203), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность  от 20.02.2015), ФИО4 (доверенность от  20.02.2015), ФИО5 (доверенность от 20.02.2015), ФИО6 (доверенность от 10.03.2015),

с участием судей Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих организацию видеоконференц-связи, ФИО7, ФИО8, при ведении протоколов отдельных процессуальных действий секретарями Миллер И.А., Пестовым Г.И.,

            рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу № А33-430/20133 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А, Севастьянова Е.В.),

            установил:

            открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск, далее – заявитель, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>,
г. Красноярск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 24.09.2012: № 29 - в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 55 666 704 рубля 40 копеек, № 33 - в части признания необоснованным предъявления указанной суммы НДС к возмещению из бюджета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, заявление удовлетворено.        

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 146 (подпункт 1 пункта 1), 153 (пункт 1), 164 (пункты 1, 2, 3), 165 (пункты 4, 5, 10), 166 (пункт 1), 167 (пункты 1, 9), 176 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 6031/08, от 09.10.2012 № 6759/12, статьи 200 (части 4, 5), 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права (статьи 165 (пункты 4, 10), 167, 176, пункт 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган считает, что согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующему момент определения налоговой базы по работам, услугам, оказанным в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, в случае сбора полного пакета документов после 180 дней, общество должно было заявить ставку ноль процентов по услугам в периоде сбора полного пакета документов то есть в 2012 году.

ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебных заседаниях представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество реализовывало на экспорт пиломатериал, а так же оказывало в отношении него транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки до борта судна, согласованию технических условий погрузки и крепления грузов на борт судна, таможенному оформлению, оформлению документов, информационные услуги по девяти договорам с фирмами США, Дании, Сейшельских островов.

В первоначальной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года по товарам налогоплательщиком заявлена налоговая ставка 0 процентов, а по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг - ставка 18 процентов.

В уточненной налоговой декларации № 6 от 30.03.2012 за 2 квартал 2010 года по разделу 4 сумма налога, исчисленная к уменьшению увеличена на 59 623 288 рублей, отраженных по строке 4_010_03 декларации «Сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена» по коду операции 1010405.

В данном разделе налогоплательщик указал к вычету сумму НДС по ставке ноль процентов по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг, ранее ошибочно исчисленного по налоговой ставке 18 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации № 6 за
 2 квартал 2010 года инспекцией составлен акт от 16.07.2012 и приняты решения от 24.09.2012 № 33 и № 29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, необоснованном предъявлении к возмещению НДС в сумме 59 623 288 рублей и об отказе в возмещении указанной суммы.

Апелляционная жалоба общества управлением оставлена без удовлетворения, решения инспекции № 33 и № 39 - без изменения.

Полагая решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме
55 666 704 рублей 40 копеек противоречащими нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия решений в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки ноль процентов по транспортно-экспедиционным услугам в отношении экспортных операций в декларации за
2 квартал 2010 года в связи с тем, что налогоплательщик не представил в течение 180 дней полный пакет документов, и спорные операции подлежали отражению в декларации за
1 квартал 2012 года (период сбора полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов).

Удовлетворяя уточненные требования, арбитражные суды исходили из того, что предъявление к вычету НДС, ранее ошибочно не исчисленного с транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в отношении поставленной на экспорт лесопродукции, возможно в периоде поставки этой леспродукции на экспорт, в том числе и в случае сбора полного пакета документов по истечении срока, установленного пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов являются ошибочными исходя из следующего.

Основным спорным вопросом между налоговым органом и налогоплательщиком является вопрос о моменте определения налоговой базы и правомерности предъявления к вычету по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным в 2009 и 2010 годах в отношении поставленного на экспорт товара, НДС, ранее ошибочно исчисленного по ставке 18 процентов, в уточненной декларации, поданной за период поставки, в случае сбора полного пакета документов с нарушением 180 дней (2012 год).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу статьи 164 Кодекса реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке ноль процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (контракт налогоплательщика с иностранным лицом, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа).

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт услуг в налоговую базу, определив момент её формирования с даты отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), исчислить сумму НДС и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса).

При этом в силу абзаца 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (услуг)  подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов ставится законодателем в зависимость от момента сбора и представления налоговому органу полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не от момента оказания услуг в конкретном налоговом периоде (который может являться моментом определения налоговой базы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениями сторон и имеющимися в деле доказательствам полный пакет документов (ряд вышеуказанных договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, листы 1, 4 транспортных железнодорожных накладных) представлен налогоплательщиком
30 марта 2012 года по запросу инспекции в период проверки уточненной налоговой декларации № 6 за 2 квартал 2010 года.

Данные обстоятельства налогоплательщиком не отрицаются и не опровергнуты.

Следовательно, в силу прямого указания пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не вправе был указывать операции, облагаемые по ставке ноль процентов и соответствующие им налоговые вычеты в декларации за 2 квартал 2010 года, поскольку полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение установленного Кодексом срока обществом не был собран.

Таким образом, вывод судов об обоснованности заявления налогоплательщиком ставки ноль при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в декларации за 2 квартал 2010 года основан на неправильном толковании пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и является ошибочным.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке ноль процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 172).

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта или таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (пункт 9 статьи 167 Кодекса).

Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Из материалов дела следует, судами установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение указанных норм права в проверяемой декларации налогоплательщиком одновременно заявлены ставки 18 и ноль процентов в отношении одних и тех же операций – транспортно-экспедиционных услуг по экспортным операциям, а также вычеты НДС, ранее исчисленного с этих же операций, и вычеты НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении услуг для осуществления этих операций.

Между тем приведенные выше положения статей 165, 167, 171 и 172 Кодекса арбитражными судами истолкованы и применены неправильно.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела арбитражными судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу
№ А33-430/20133 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
28 ноября 2014 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.