ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А33-6796/2008 - Ф02-6250/2008
15 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года по делу №А33-6796/2008 (суд первой инстанции: Баукина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – УФРС), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи №11/02 от 22.07.2002 на следующие объекты недвижимого имущества спортивно-охотничьей базы (охотугодье) «Дербино», расположенные по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, в районе расположения залива Дербино по левому берегу реки Котлин (ранее назв. – Котлык) (земли Даурского мехлесхоза):
- нежилое одноэтажное здание, литера Б3, общей площадью 86,75 кв.м, 1986 года постройки;
- нежилое одноэтажное здание, литера Б1, общей площадью 85,45 кв.м, 1986 года постройки;
- нежилое одноэтажное здание, литера Б2, общей площадью 85,65 кв.м, 1986 года постройки;
- нежилое одноэтажное здание, литера Б, общей площадью 75,5 кв.м, 1986 года постройки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФРС обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права – пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям между государственным органом по регистрации прав и собственниками недвижимости, регулируемыми в императивном порядке Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данные нормы не могут применяться.
УФРС утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и истцом не возникли материальные правоотношения собственности, отсутствует спор о праве.
Арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. УФРС оспаривает договор купли-продажи №11/02 от 22.07.2002, указывая, что в указанном договоре отсутствует описание земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» возражало против ее доводов и просило решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу УФРС – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2002 года между открытым акционерным обществом (ОАО) «Красноярский ЦБК» (продавец) и ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №11/02, покупатель приобрел недвижимое имущество спортивно-охотничьей базы (охотугодье) «Дербино» в следующем составе:
- три щитовых одноэтажных дома общей площадью 257,85 кв.м, стоимостью 1 462 руб. 25 коп., в том числе НДС, а именно: дом сборный щитовой однокомнатный, общей площадью 86,75 кв.м, 1986 года постройки, стоимостью 487 руб. 41 коп., в том числе НДС; дом сборный щитовой однокомнатный, общей площадью 85,45 кв.м, 1986 года постройки, стоимостью 487 руб. 42 коп., в том числе НДС; дом сборный щитовой однокомнатный, общей площадью 85,65 кв.м, 1986 года постройки, стоимостью 487 руб. 42 коп., в том числе НДС;
- дом брусчатый одноквартирный (дом егеря) общей площадью 75,5 кв.м, 1986 года постройки, стоимостью 39 819 руб. 76 коп., в том числе НДС.
Указанное недвижимое имущество находится по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, в районе расположения залива Дербино по левому берегу реки Котлин (ранее назв. – Котлык) (земли Даурского мехлесхоза). Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 0,4 га и находится в бессрочном пользовании государственного предприятия Красноярский ЦБК на основании Свидетельства о бессрочном пользовании ККР03000182 от 5 августа 1994 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Балахтинского района (пункт 1.1. договора).
В пункте 1.2. договора указано, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия Красноярский ЦБК в ОАО «Красноярский ЦБК» № 19-1П-425, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом.
Дополнительным соглашением от 22.07.2002 к договору купли-продажи недвижимого имущества №11/02 от 22.07.2002 в пункт 1.1. договора внесены изменения, согласно которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество спортивно-охотничьей базы (охотугодье) «Дербино» в следующем составе:
- три щитовых одноэтажных дома общей площадью 257,85 кв.м, стоимостью 1 462 руб. 25 коп., в том числе НДС, а именно: дом сборный щитовой однокомнатный, инвентарный номер в соответствии с планом приватизации ОАО «Красноярский ЦБК» – 12157, общей полезной площадью 86,75 кв.м, 1986 года постройки, стоимостью 487 руб. 41 коп., в том числе НДС; дом сборный щитовой однокомнатный, инвентарный номер в соответствии с планом приватизации ОАО «Красноярский ЦБК» – 12158, общей полезной площадью 85,65 кв.м, 1986 года постройки, стоимостью 487 руб. 42 коп., в том числе НДС; дом сборный щитовой однокомнатный, инвентарный номер в соответствии с планом приватизации ОАО «Красноярский ЦБК» – 12159, общей полезной площадью 85,45 кв.м, 1986 года постройки, стоимостью 487 руб. 42 коп., в том числе НДС,
- дом брусчатый одноквартирный (дом егеря), инвентарный номер в соответствии с планом приватизации ОАО «Красноярский ЦБК» – 12150, общей полезной площадью 75,5 кв.м, 1986 года постройки, стоимостью 39 819 руб. 76 коп., в том числе НДС.
Указанное недвижимое имущество находится по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, в районе расположения залива Дербино по левому берегу реки Котлин (ранее назв. – Котлык) (земли Даурского мехлесхоза). Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 0,4 га и находится в бессрочном пользовании на основании свидетельства о бессрочном пользовании ККР03000182 от 05.08.1994, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Балахтинского района.
На основании решения Красноярского городского совета народных депутатов №225 от 08.07.1993 «О согласовании дополнительного включения в уставный капитал объектов соцкульбыта акционерному обществу «Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат» в перечень дополнительных объектов, включенных в уставный капитал ОАО «Красноярский ЦБК» включена охотбаза «Дербино».
По актам (накладным) приемки-передачи основных средств №№4, 5, 5/1, 5/2 от 22.07.2002 объекты недвижимости переданы от продавца покупателю.
Для оформления перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества необходима государственная регистрация, которая должна осуществляться по заявлению сторон либо по решению суда. ОАО «Красноярский ЦБК» ликвидировано, истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты, что послужило основанием для обращения ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» с иском в суд.
Суд первой инстанции установив, что ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» владеет и пользуется недвижимым имуществом на законных основаниях и в связи с прекращением деятельности ОАО «Красноярский ЦБК» не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанные объекты недвижимости, пришел к выводу о наличии оснований для регистрации перехода права собственности к ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис».
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы Арбитражного суда Красноярского края считает законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им.
Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В таком случае положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению по правилу об аналогии закона.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке.
Арбитражный суд Красноярского края установив, что право собственности ОАО «Красноярский ЦБК» и ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» на недвижимое имущество возникло на законных основаниях, спор о праве на имущество отсутствует, истец в связи с прекращением деятельности стороны договора не имеет возможности зарегистрировать свое право на приобретенные объекты недвижимости, правомерно удовлетворил исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности.
Арбитражным судом дана правильная оценка правоотношениям сторон. Применение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу возникших спорных правоотношений.
Судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием между сторонами спорного материального правоотношения, по следующим основаниям.
Наличие пробела в законодательстве в части порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права.
Участником материальных правоотношений является сторона по сделке, к которой невозможно предъявить требование о понуждении к государственной регистрации ввиду ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган не должен быть ответчиком, поскольку между ним и истцом отсутствуют материально-правовые отношения. Оспаривание отказа в государственной регистрации приведет к выводу об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку за государственной регистрацией обратились не все стороны сделки.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку законодательством не предусмотрено, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истец своей волей избрал исковой порядок защиты нарушенного права.
Арбитражный суд Красноярского края при решении данного дела обоснованно исходил из приоритета защиты прав участников гражданского оборота, несмотря на отсутствие материальных правоотношений между истцом и УФРС.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №11/02 от 22.07.2002 считается не заключенным, поскольку в указанном договоре отсутствует описание земельного участка на котором располагаются спорные объекты недвижимого имущества, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.
Данный довод являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края, судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебном акте. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края не допущено.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права Арбитражным судом Красноярского края не допущено, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года по делу №А33-6796/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Л.М. Соколова
Н.А. Горячих
В.И. Кулаков
