Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А19-1021/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Статус» Попкова Ивана Вячеславовича (доверенность от 22.04.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу № А19-1021/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1133850041324, г. Саянск, далее – ООО «Статус», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, г. Иркутск, далее – административный орган, Служба) от 17.12.2014 № 3-167/14.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.Постановление административного органа от 17.12.2014 № 3-167/14 изменено в части назначенного наказания, размер штраф снижен до 50 000 рублей.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению заявителя жалобы, допущенные обществом нарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Статус», являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства (всего заключено 2 договора), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Мирный, 33, представлена 24.07.2014 в Службу ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2014 года.
В ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2014 года административным органом установлено, что представленная обществом отчетность за 2 квартал 2014 года не соответствует требованиям Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила) и Методическим указаниям по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н,
По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.09.2014 № 95 о представлении в Службу отчетности за 2 квартал 2014 года в срок до 30.10.2014 включительно.
На основании распоряжения от 18.09.2014 № 4610 ср-п Службой 31.10.2014 проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 16.09.2014 № 95.
По факту выявленного нарушения (документы и формы, входящие в состав отчетности за 2 квартал 2014 год не подписаны директором ООО «Статус», нарушен пункт 6 Правил; в состав отчетности за 2 квартал 2014 не включена квартальная бухгалтерская отчетность за полугодие 2014 года, нарушен пункт 2 Правил; в пункте 11 Приложения № 2 Отчетности за 2 квартал 2014 года по объекту строительства «Трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 33» отражены недостоверные сведения об общей сумме неисполненных обязательств по договорам (млн. рублей) - 63, 072, тогда как срок передачи (30.06.2014) объектов долевого строительства участникам долевого строительства на момент составления отчетности за 2 квартал 2014 года еще не наступил, нарушен пункт 7 Правил; в связи с непредставлением в составе Отчетности ежеквартальной бухгалтерской отчетности отсутствует возможность проверить значение показателей нормативов финансовой устойчивости (Н1, Н2, Н3) отраженные в приложении № 4 Отчетности за 2 квартал 2014 года, что не соответствует требованиям Правил) Службой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 № 36-д.
Постановлением от 17.12.2014 № 3-167/14 ООО «Статус» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции,учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения и его последствия, принимая во внимание, что после вынесения оспариваемого постановления обществом была представлена в Службу 29.12.2014 исправленная отчетность за 2 квартал 2014 г., в составе которой также содержится квартальная бухгалтерская отчетность за указанный период, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд пришел к выводу, что назначение в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, снизил сумму штрафа до 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 9 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;
Из материалов дела следует, что общество представило в Службу отчетность за 2 квартал 2014 года, не соответствующую требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 и Методическим указаниям по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н (документы и формы, входящие в состав отчетности за 2 квартал 2014 года не подписаны директором ООО «Статус»; в состав отчетности за 2 квартал 2014 года не включена квартальная бухгалтерская отчетность за полугодие 2014 года; в пункте 11 Приложения № 2 Отчетности за 2 квартал 2014 года по объекту строительства «Трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 33» отражены недостоверные сведения об общей сумме неисполненных обязательств по договорам (млн. рублей) - 63, 072, тогда как срок передачи (30.06.2014) объектов долевого строительства участникам долевого строительства на момент составления отчетности за 2 квартал 2014 года еще не наступил; в связи с непредставлением в составе Отчетности ежеквартальной бухгалтерской отчетности отсутствует возможность проверить значение показателей нормативов финансовой устойчивости (Н1, Н2, Н3) отраженные в приложении № 4 Отчетности за 2 квартал 2014 года).
Административным органом установлено, что представленная обществом отчетность за 2 квартал 2014 года не соответствует требованиям Правил и Методическим указаниям по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н,
Обществу было выдано предписание от 16.09.2014 № 95 о представлении в Службу отчетности за 2 квартал 2014, составленную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, в срок до 30.10.2014 включительно.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно применив нормы материального права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Вместе с тем, судебные инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, правомерно снизили сумму штрафа до 50 000 рублей.
Отклоняя довод общества о том, что правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд кассационной инстанции исходит из того, что частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом, обществу вменяется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отличный от состава, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем случае общество было привлечено к ответственности по факту неисполнения в установленный срок предписания административного органа от 16.09.2014 № 95.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным судами не установлены. Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, отсутствуют.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу № А19-1021/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Судьи | А.А. Сонин Л.М. Соколова А.И. Чупров |
