ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№ А10-376/2009
15 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ВИК» - Тюрина В.И. (доверенность от 01.06.2009), Бурятской таможни – Диановой Ю.В. (доверенность от 03.02.2009 №05-13/858), Ефремова Д.В. (доверенность от 11.02.2009 №22-11/1233),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 по делу № А10-376/2009 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее - ООО «ВИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее –административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 №10602000-156/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 18 февраля 2009 не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить, указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснив, что в соответствии с пунктом 7 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» (далее – Приказ № 163) переоформление фитосанитарных сертификатов (далее – ФСС) осуществляется Россельхознадзором в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. В случае истечения срока действия ФСС в пути следования до станции Наушки ВСЖД специалисты Кяхтинского межрайонного отдела переоформляют ФСС без участия грузоотправителя на основании подтверждения факта выдачи ФСС. По информации Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия ФСС № 156030603040308027, № 156030603040308031 переоформлены должностными лицами Кяхтинского районного отдела в области карантина растений на станции Наушки 20.03.2008.
Представители Бурятской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 июня 2009 года до 11 часов 00 минут 15 июня 2009 года, о чём сделано публичное извещение.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2003 ООО «ВИК» заключило внешнеторговый контракт № ELJT-2001-RL-556 с Эрляньской торговой компанией ОО «Цзинь Тай» (Китай) на поставку пиломатериалов согласно приложений к контракту.
04.03.2008 обществом во исполнение контракта на Улан-Удэнский таможенный пост подана временная периодическая декларация (далее - ВПД) № 10602040/040308/0000967, согласно которой к вывозу заявлен товар № 1 и № 2 - пиловочник сосны обыкновенной, товар № 3 - пиломатериалы хвойных пород; поставка товаров осуществляется с 04.03.2008 по 31.03.2008; декларантом является ООО «ВИК».
При подаче ВПД на товар № 3 обществом предоставлено восемь ФСС от 04.03.2008 с № 156030603040308024 по № 156030603040308031. ФСС № 156030603040308027 и № 156030603040308031, сроком действия до 19.03.2008, выданы на железнодорожные вагоны № 54229653 и № 54237623.
Согласно отметкам Наушкинской таможни на железнодорожных накладных № АБ461552 и № АБ461553 товар, перемещавшийся в вагонах №№ 54229653 и 54237623, вывезен 20.03.2008, что подтверждается также письмом Наушкинской таможни от 19.09.2008 № 12-21/2173.
В соответствии с письмом Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия от 19.09.2008 № 3494 ФСС № 156030603040308027 и № 156030603040308031 выданы 04.03.2008, их переоформление не производилось.
26.06.2008 обществом на Улан-Удэнский таможенный пост подана полная периодическая декларация (далее - ППД) № 10602040/260608/0003994, в которой в отношении товара № 3 указаны сведения о ФСС № 156030603040308027 и № 156030603040308031.
30.09.2008 по данному факту Бурятским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ВИК». Материалы проверки направлены в Бурятскую таможню для проведения административного расследования.
30.10.2008 Бурятской таможней составлен протокол об административном правонарушении №10602000-156/2008, на основании которого 04.12.2008 вынесено постановление №10602000-156/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, выразившегося в необеспечении партии подкарантинного товара (части товара № 3 по ВПД № 10602040/040308/0000967 – пиломатериалы хвойных пород) при осуществлении его вывоза с таможенной территории Российской Федерации фитосанитарным сертификатом.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что фактический вывоз товара (пересечение границы) осуществлён 20.03.2008, то есть после истечения срока действия ФСС, в связи с чем пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, признав правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Обжалуемый судебный акт нельзя признать соответствующим названным выше требованиям, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 131 настоящего Кодекса при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
Согласно пункту 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом № 163, ФСС выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.
Переоформление выданных ФСС осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. ФСС переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи ФСС Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его. При этом требования, установленные главами II (порядок рассмотрения заявок на выдачу ФСС и КС) и III (порядок выдачи ФСС и КС) настоящего Порядка, не применяются (пункт 7 Порядка).
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.
Как установлено судом первой инстанции, при таможенном оформлении товара обществом 04.03.2008 при подаче ВПД представлены ФСС № 156030603040308027 и № 156030603040308031 от 04.03.2008, срок действия которых установлен до 19.03.2008. Поскольку фактический вывоз товара (пересечение границы) был осуществлён 20.03.2008 после истечения срока действия ФСС, суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, основывая данный вывод на суждении о том, что товар должен быть обеспечен действующим ФСС до его фактического убытия с таможенной территории Российской Федерации, а не до момента сдачи его транспортной организации.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения, влияющий на выводы суда о наличии (отсутствии) законных оснований для привлечения к административной ответственности, имел значение для правильного разрешения данного дела.
Между тем, выводы суда относительности виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения в судебном акте отсутствуют.
В своих объяснениях стороны поясняли, что товар № 3 по ВПД № 10602040/040308/0000967, на который оформлены вышеназванные ФСС, был погружен в железнодорожные вагоны № 54229653 и № 54237623 и сдан транспортной организации для перевозки 18.03.2008, до истечения срока действия ФСС. Товар, перемещавшийся в вагонах №№ 54229653 и 54237623, фактически вывезен (пересечена граница) 20.03.2008.
Обстоятельства дела применительно к тому, в каком порядке и на основании обращения какого лица либо органа производится переоформление выданных ФСС в случае истечения срока их действия в пути следования, после получения разрешения таможенного органа на выпуск товара и сдачи транспортной организации для перевозки, судом первой инстанции не исследованы. Между тем, данные обстоятельства непосредственно влияют на выводы относительно наличия события вменяемого правонарушения и виновности общества в его совершении.
При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, является преждевременным.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 по делу № А10-376/2009 принято с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует исследовать вопрос о том, в каком порядке и на основании обращения какого лица либо органа производится переоформление выданных ФСС в случае истечения срока их действия в пути следования после получения разрешения таможенного органа на выпуск товара и сдачи транспортной организации для перевозки; исследовать обстоятельства относительно виновности общества в совершении вменяемого правонарушения и сделать соответствующий вывод в судебном акте; в зависимости от установленного сделать вывод о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 по делу № А10-376/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Л.И. Смоляк
Л.Ю. Пущина
М.М. Шелёмина
