ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А19-10000/08-44-Ф02-1549/2009
15 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Петровского Алексея Анатольевича и представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области Ермаковой Т.В. (доверенность от 16.01.2009 № 08/00293), Толмачевой М.С. (доверенность от 07.10.2008 № 08/17292),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровского Алексея Анатольевича на решение от 15 декабря
2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10000/08-44 (суд первой инстанции – Гаврилов О.В.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Петровский Алексей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 30.06.2008 № 02/06 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме
4 221 216 рублей, доначисления налогов в размере 21 106 090 рублей и пени в сумме
7 470 580 рублей.
Решением от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 165 757 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 828 788 рублей, пени в сумме
2 809 378 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция, не могут служить причиной для отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку им соблюдены все условия, установленные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а расходы,
произведенные предпринимателем, документально подтверждены. Недобросовестность предпринимателя налоговой инспекцией не доказана.
Кроме того, предприниматель указывает на то, что при проведении выездной проверки налоговая инспекция неправомерно использовала доказательства, полученные до назначения проверки,
В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 13 мая 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 15 мая 2009 года.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.03.2008 № 02/06 и с учетом представленных возражений на акт принято решение от 30.06.2008 № 02/06 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих пеней.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд, частично отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 143, статьей 207, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемый период являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.
Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998
№ 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
При исследовании обстоятельств покупки предпринимателем лесопродукции (шпалы хвойных пород) судом установлено, что фактически сделки, указанные в представленных им первичных документах поставщиками ООО «Гамма-Плюс» и
ООО «Сибирь Универсал» выполнены быть не могли, поскольку организации по юридическим адресам не находятся, у предприятий отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия: работников (персонала), имущества, транспортных средств.
Кроме того, представленные для подтверждения налоговых вычетов и расходов первичные документы содержат недостоверные сведения, так как единственный учредитель и руководитель ООО «Гамма-Плюс» Бибишев Дмитрий Васильевич данную организацию не регистрировал, документацию не подписывал, о чем свидетельствует представленное в материалы дела заключение почерковедческой экспертизы № 240/08.
Согласно представленному на запрос суда объяснению Кривошеева Антона Владимировича, полученного старшим оперуполномоченным УИП ГУВД Новосибирской области 06.11.2008, учредителем и руководителем ООО «Сибирь Универсал» он никогда не был, организацию не регистрировал. Пояснил, что в 2005 году на предложение неизвестных ему людей за вознаграждение предоставил свой паспорт для регистрации организаций, вместе с тем, никаких финансовых документов или договоров, а также доверенностей не подписывал.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные предпринимателем первичные документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные) для подтверждения своей финансово-хозяйственной деятельности с указанными поставщиками содержат недостоверные сведения и не могут являться правовым основанием для подтверждения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и документально подтвержденных расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Довод кассационной жалобы предпринимателя о том, что показания
Бибишева Д.В. и Кривошеева А.В. не могут являться допустимыми доказательствами и с полной достоверностью свидетельствовать о том, что опрошенные лица не подписывали счета-фактуры, так как были получены органами внутренних дел в рамках оперативно-разыскных мероприятий, а не в рамках проводимой проверки, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, как противоречащий положениям статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30 января 2008 года № 492/08, согласно которому полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о транспортной схеме поставки груза от поставщиков в адрес предпринимателя.
Предприниматель, являясь участником правоотношений по перевозке товара, поскольку в выставленных счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товара от поставщика к покупателю, акты приемки лесопродукции по количеству и качеству, либо другие первичные бухгалтерские документы, подтверждающие осуществление и документирование хозяйственных операций при оптовой торговле - прием, разгрузка, складирование, учет и т.д.
Судом установлено, что предпринимателем в подтверждение своих расходов были представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные данные о продавце товара, выставленные юридическими лицами имеющими пороки в регистрации, не осуществляющими фактической хозяйственной деятельности, следовательно, суд обоснованно сделал вывод, что они не могут быть приняты в качестве оправдательных первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, поскольку условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты, понесены.
Суд, отказывая предпринимателю в подтверждении расходов, правомерно руководствовался не отсутствием документов, подтверждающих расходы а тем, что представленные документы были признаны ненадлежащими документами для подтверждения расходов. При этом частичное подтверждение расходов, исключает возможность применения предпринимателем профессионального налогового вычета в размере 20 %, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства (создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций) сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, не доказывают реальность осуществления хозяйственных операций между данными организациями и не подтверждают обоснованность предъявления налоговых вычетов, следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа является правомерным.
Поскольку предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности сделок по поставке лесопродукции с
ООО «Гамма Плюс» и ООО «Сибирь Универсал», суд обоснованно пришел к выводу, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, документально не подтвержденны.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу части 2
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10000/08-44 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Скубаев
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.М. Юдина
