Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
17 марта 2022 года
Дело № А19-18576/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания – Минайленко Александра Валерьевича (доверенность от 11.03.2022, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года по делу № А19-18576/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2018 года возбуждено производство по делу № А33-17848/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Свирида Виктора Михайловича (далее - Свирида В.М., должник).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2019 года
Свирида В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Оглуздина Марина Владимировна (далее – финансовый управляющий).
Конкурсный кредитор - федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича (далее - предприятие) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 01 сентября 2017 года, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания» (далее –
ООО «ИСК»), о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года заявление удовлетворено, договор уступки права требования от 01 сентября 2017 года признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к предприятию на сумму
6 748 501 рубля 29 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января
2022 года определение суда первой инстанции от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ИСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В обоснование доводов кассационной жалобы, ООО «ИСК» указывает, что судами не установлены признаки неплатежеспособности должника, выводы судов об осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности основаны на неправильном применении норм материального права, судами необоснованно одновременно применены положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие оплаты по договору не является основанием для признания сделки недействительной, судами не исследовались обстоятельства осведомленности должника об отсутствии у ответчика финансовой возможности исполнить договор.
Определение от 19 февраля 2022 года о назначении на 12 часов 00 минут 15 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 20 февраля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
В судебном заседании представитель ООО «ИСК» поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ИСК» и должником заключен договор уступки права требования от 01.09.2017 (далее – договор), по условиям которого должник передал ООО «ИСК» право требования к предприятию на общую сумму 6 748 501 рубля 29 копеек по договору субподряда от 04.05.2017 № 348-юр (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2017), по договору субаренды строительной специальной техники от 01.08.2017, по цене
6 000 000 рублей.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор совершен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств (безвозмездно), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением; в качестве правового основания указал пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявление, исходил из отсутствия документов, подтверждающих встречное предоставление должнику по договору.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 09 ноября 2021 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 17 января 2022 года оставил его без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления № 63), сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Оспариваемая сделка совершена 01.09.2017, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено 10.08.2018, следовательно, для признания данной сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения участников спора, проанализировав представленные ответчиком документы в подтверждение оплаты по договору (акт о взаимозачете между ООО «ИСК» и Свирида В.М. от 28.12.2017, универсальные передаточные документы в подтверждение встречного требования к должнику), приняв во внимание отсутствие отражения в бухгалтерской отчетности ответчика факта приобретения материалов и их передачи должнику, а также задолженности должника по оплате поставленного товара, отсутствие надлежащих доказательств приобретения материалов ответчиком для последующей их передачи должнику, суды пришли к выводу об отсутствии намерения со стороны ответчика исполнить договор в части оплаты и о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Ссылка в обжалуемом определении от 09 ноября 2021 года на наличие оснований для признания оспариваемого договора недействительным по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом первой инстанции установлена необходимая совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а поэтому неверное указание судом на наличие общегражданских оснований для признания сделки недействительной не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки подлежит отклонению, поскольку не является обязательным элементом для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что следует из диспозиции указанной нормы права.
Ссылка на то, что отсутствие оплаты по договору не является основанием для признания сделки недействительной, судами не исследовались обстоятельства осведомленности должника об отсутствии у ответчика финансовой возможности исполнить договор, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что участники оспариваемой сделки создали видимость встречного предоставления, со стороны ответчика отсутствовало намерение исполнить договор в части оплаты, доказательств обратного (с учетом данной судами оценки акту зачета) материалы обособленного спора не содержат, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года по делу № А19-18576/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
