Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
18 декабря 2023 года
Дело № А33-10403/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года по делу
№ А33-10403/2023,
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району
г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов
по Красноярскому краю (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому
краю (далее – Управление) о признании незаконным постановления ведущего
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска
Туракевич Ольги Александровны от 21.03.2023 № 36918/23/24008-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракевич О.А. отменить постановление от 21.03.2023 № 36918/23/24008-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039069983.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракевич Ольга Александровна,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Промлес» (ИНН 2454020788, ОГРН 1102454000440).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Управления возвращена, в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в предъявленном к исполнению документе отсутствовал уникальный идентификатор начислений (УИН), судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года по делу № А33-20692/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Промлес» взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 500 рублей штрафа за непредставление страхователем сведений о застрахованном лице в установленный срок по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, начисленного на основании решения от 25.09.2020 №205S19200025710.
Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Красноярского края 02.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 039069983.
15.03.2023 Фонд направил исполнительный лист в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для исполнения, указав в заявлении реквизиты получателя, реквизиты КБК, в реквизите УИН указано значение ноль («0»).
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракевич О.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве 21.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду несоответствия предъявленного исполнительного листа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном листе не содержится индивидуальный идентификатор начисления (УИН).
Полагая указанное постановление незаконным, Фонд обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»
(далее – Закон № 118-ФЗ), Закона об исполнительном производстве, Федерального закона
от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее –
Закон о национальной платежной системе), Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение № 383-П, действовало до сентября 2021 года), Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее – Положение № 762-П), Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России
от 12.11.2013 № 107н (далее – Приказ № 107н и Правила № 107н), пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Фонда. При этом суд исходил из того, что в спорном периоде требования об обязательном присвоении УИН по спорным платежам не было предусмотрено.
Данные выводы суд округа считает правильными в силу следующего.
В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.
Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение № 383-П, Положение № 762-П,
Правила № 107н суд первой инстанции верно указал, что в силу приведенных нормативных актов уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика.
В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 – 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.
Так, Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2).
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».
Данные положения действовали как на момент принятия решения Фондом о начислении штрафа, так и на момент выдачи арбитражным судом исполнительного листа. Согласно пояснениям Фонда, присвоить уникальный идентификатор начисления по уже принятому решению от 25.09.2020 № 205S19200025710 не представляется возможным.
Суд первой инстанции установил, что обращаясь с заявлением в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о принудительном исполнении судебного акта заявитель указал УИН (0). В исполнительном листе ФС № 039069983 в реквизитах получателя платежа также указан УИН (0).
Учитывая установленные обстоятельства арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неотражения в исполнительном листе УИН, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, судом округа не установлено. Ссылка арбитражного суда на положение Приложения № 4 к Приказу № 107н, не распространяющееся на платежи, администрируемые налоговыми органами, не влияет на правильность выводов суда по существу.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года по делу
№ А33-10403/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
Т.И. Коренева
М.М. Шелёмина
