ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А33-6406/2008 - Ф02-2060/2009
14 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей ФГУП «Горно-химический комбинат» ФИО1, доверенность №1389 от 19.12.2008, ФИО2, доверенность №836 от 25.12.06, ФИО3, доверенность №78 от 15.04.09, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю ФИО4, доверенность №04-17 от 12.05.09, ФИО5, доверенность №04-15 от 12.05.09, ФИО6, доверенность №04-16 от 12.05.09,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 22 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 4 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-6406/2008 (суд первой инстанции – Плотников А.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.)
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2008 № 198 (38-63, 65, 66, 6) в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 642 711 385 рублей.
Решением от 22 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 4 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность предприятия по хранению, переработке и транспортированию ядерного топлива не носит вспомогательного характера, в связи с чем подлежит обложению НДС. Косвенный налог, исчисленный по реализации товаров иностранным контрагентам, не является средствами налогоплательщика и не может быть возвращен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предприятием 19.10.2007 и 22.10.2007 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за сентябрь-декабрь 2004 года, январь-декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года. По итогам камеральной налоговой проверки указанных деклараций инспекцией вынесено решение от 14.04.2008 № 198 (38-63, 65, 66, 6), которым доначислено предприятию 642 711 385 рублей НДС.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность предприятия в области хранения, переработки и транспортирования ядерного топлива носит вспомогательный характер по отношению к основным операциям, произведенным не на территории РФ, в связи с чем не является объектом обложения НДС. Предприятие не относится к налогоплательщикам, на которых распространяется действие пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязанность по уплате НДС, отраженного в счетах-фактурах, выставленных иностранным контрагентам, у предприятия не возникла.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Исходя из пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, если реализация работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации основных работ (услуг), местом такой вспомогательной реализации признается место реализации основных работ (услуг).
На основании статьи 3 Соглашения о научно-техническом и экономическом сотрудничестве в области атомной энергетики, заключенного Правительством Российской Федерации и Правительством Украины 14.01.1993, условия осуществления сотрудничества по поставкам украинского уранового концентрата в Россию, свежего ядерного топлива на Украину и отправке отработавшего ядерного топлива в Россию на временное хранение или переработку с последующим возвратом радиоактивных отходов на Украину определяются контрактами (договорами) между предприятиями и организациями обеих Сторон в соответствии с действующим законодательством России и Украины.
Во исполнение данного соглашения Национальной атомной энергогенерирующей компанией «Энергоатом» (Республика Украина) и предприятием был заключен контракт № 45 от 30.01.1998, в соответствии с пунктом 1.1 которого предприятие обязалось принять на технологическую выдержку и последующую переработку ранее поставленное из Российской Федерации в виде «свежего» топлива отработавшее ядерное топливо реакторов типа ВВЭР-1000 украинских АЭС.
На основании статьи 2 Соглашения о сотрудничестве в области атомной энергетики от 19.05.1995, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Болгарией, организации компетентных органов Российской Федерации будут поставлять, а организации Республики Болгарии будут закупать свежее топливо российского производства для действующих блоков атомной электростанции "Козлодуй". Для изготовления поставляемого в рамках Соглашения свежего топлива используется урановое сырье российского или болгарского происхождения. Организации компетентных органов Российской Федерации будут принимать на переработку отработавшее топливо атомной электростанции "Козлодуй" с последующим возвратом в Республику Болгарию полученных отходов по согласованным Сторонами программам и срокам.
В соответствии с абзацем 1 статьи 8 данного Соглашения сотрудничество осуществляется на основе контрактов между предприятиями и организациями государств.
Во исполнение соглашения между внешнеэкономическим акционерным обществом "Техснабэкспорт" (Россия) и Национальной электрической компанией (Болгария) заключен контракт от 16.06.2000 N 08843672/80011-09 Д, согласно которому российское общество принимает от болгарской компании отработавшее топливо, ранее поставленное из России в виде свежего топлива для атомной электростанции "Козлодуй" (Республика Болгария), хранит и перерабатывает его и возвращает полученные отходы.
Соглашением о передаче прав и обязанностей по контракту от 11.07.2002 внешнеэкономическое акционерное общество "Техснабэкспорт" передало предприятию все права и обязанности по указанному договору.
Таким образом, в соответствии с положениями указанных Соглашений экспортированное ранее в названные страны свежее топливо в виде отработавшего топлива ввозится на территорию Российской Федерации для хранения и переработки с возвратом полученных отходов за рубеж, а предприятие осуществляет услуги по хранению и переработке указанной продукции, подлежащей возврату на территорию Республики Украины и Республики Болгарии.
Ядерный топливный цикл завершается переработкой отработанного ядерного топлива к окончательному захоронению, следовательно, услуги по вывозу, хранению и переработке отработанного ядерного топлива с последующим возвратом продукта переработки - взаимосвязанные операции, являющиеся частью замкнутого ядерного топливного цикла на атомных электростанциях названных стран.
Принимая во внимание цели и задачи указанных Соглашений, судами правильно сделан вывод о том, что переработка, хранение и транспортирование предприятием отработанного ядерного топлива не имеет самостоятельного значения для безопасного функционирования объектов атомной энергетики и не является самостоятельной услугой, а носит вспомогательный характер при выполнении данных Соглашений.
Учитывая изложенное, судами в соответствии с положениями норм пункта 1 статьи 146 и пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации правильно сделан вывод о том, что операции, производимые предприятием в рамках указанных соглашений и контрактов, не подлежат обложению НДС, так как являются вспомогательными по отношению к работам по проектированию, строительству и обеспечению функционирования атомных электростанций, расположенных на территории Республики Украина и Республики Болгария.
Довод налогового органа об обязательности оказания основных и вспомогательных услуг одним и тем же лицом рассмотрен в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в связи с тем, что пункт 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит таких положений.
Инспекцией заявлен довод о том, что доначисленная сумма НДС подлежала перечислению в бюджет на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отражением ее в счетах-фактурах, выставленных в адрес иностранных контрагентов.
Согласно положениям пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога:
- лицами, не являющимися налогоплательщиками (статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации), или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика (статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации), связанных с исчислением и уплатой налога;
- налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из обстоятельств настоящего дела, предприятие:
- является налогоплательщиком НДС,
- не совершает операции, не подлежащие налогообложению НДС по статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации,
- не имеет объекта налогообложения НДС, так как местом реализации не признается территория РФ.
Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не могли быть применены.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 4 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-6406/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи:
А.И. Скубаев
Н.М. Юдина
