ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А19-1148/09-Ф02-1939/2009
14 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Горбача И.Н. (доверенность № 06-18/002744 от 11.02.2009 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года по делу № А19-1148/09-68 (суд первой инстанции – Сеничева О.М.),
установил:
Производство по делу № А19-1148/09-68 о признании банкротом отсутствующего должника – муниципального унитарного предприятия «Железногорское автотранспортное предприятие», имеющего основной государственный регистрационный номер 1063847024086 и юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, мкр.Донецкого ЛПХ, 34 (далее – МУП «Железногорское АТП»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 11 по Иркутской области, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 16 января 2009 года.
Предъявленное требование мотивировано тем, что МУП «Железногорское АТП» имеет задолженность по обязательным платежам в 2.797.715 рублей 62 копейки, в том числе 1.981.141 рубль по налогам, 473.284 рубля 62 копейки по пени и 343.290 рублей по штрафным санкциям, подтвержденную решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика от 16.09.2008 № 557, от 30.09.2008 № 560 и от 17.12.2008 № 622; тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве; тем, что финансирование банкротства МУП «Железногорское АТП» будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3,4,6,7,11,33,39-41,45,53,124-127,230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 33,224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве МУП «Железногорское АТП» как отсутствующего должника с проведением процедуры за счет средств федерального бюджета, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 2.797.715 рублей 62 копеек, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства объединения арбитражных управляющих «Авангард».
Определением от 26 февраля 2009 года производство по делу № А19-1148/09-68 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что МУП «Железногорское АТП» не имеет имущества, в том числе для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, остатка денежных средств на расчетном счете № 40602810000053579401 в ОАО «Востсибтранскомбанк»; из того, что должник подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области просит отменить определение от 26 февраля 2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 26 февраля 2009 года принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что МУП «Железногорское АТП» является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральной налоговая служба 20.04.2009 (почтовое уведомление № 61668), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области 22.04.2009 (почтовое уведомление № 61669)и МУП «Железногорское АТП» 29.04.2009 (почтовое уведомление № 61670).
Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель Федеральной налоговой службы Горбач И.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 26 февраля 2009 года, принятого по делу № А19-1148/08-68, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.
Судом первой инстанции установлено то, что МУП «Железногорское АТП»отвечает признакам отсутствующего должника, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.
По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1,3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие.
При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В материалах дела № А19-1148/09-68, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве МУП «Железногорское АТП», и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.
При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года по делу № А19-1148/09-68 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года по делу № А19-1148/09-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
Н.В.Некрасова
О.А.Попов
