ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А10-755/2009
14 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу №А10-755/2009 (суд апелляционнойинстанции: Капустиной Л.В., Григорьева И.Ю., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Полистройдеталь» (далее – ООО «ПО «Полистройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» (далее – ОАО «Московская страховая компания») с иском о взыскании 101 453 руб. 50 коп. убытков.
Определением арбитражного суда от 05.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Квасов Вячеслав Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2009 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «Московская страховая компания» в пользу ООО «ПО «Полистройдеталь» 69 953 руб. 50 коп. возмещения вреда, 3 122 руб. 79 коп. расходов на государственную пошлину.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ОАО «Московская страховая компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Заявитель считает, что представленные в материалы дела документы, не подтверждают факт ДПТ, произошедшего по вине водителя Квасова В.А. Кроме того, заявитель считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительно представленные истцом доказательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 14 января 2010 года.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 8 июля 2008 года в 09 час. 05 мин. гражданин Квасов Вячеслав Александрович, управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак С 791 ЕК 03, нарушил пункты 2.5., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на препятствие – автоматические сдвижные ворота, ограждающие территорию ООО «ПО «Полистройдеталь» по адресу: г. Улан-Удэ, 502 км.
В результате дорожно-транспортного происшествия автоматические сдвижные ворота получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность Квасова В.А. застрахована ОАО «Московская страховая компания», о чем выдан страховой полис ААА № 0444984059 от 04.03.2008.
Ответчик, ссылаясь на то, что ДТП 8 июля 2008 года совершено Красовым В.А., а не Квасовым В.А. не признал ДТП страховым случаем и по этой причине отказал ООО «ПО «Полистройдеталь» в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для подаче настоящего иска.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Отказывая ООО «ПО «Полистройдеталь» в иске, суд первой инстанции не признал исковые требования обоснованными, поскольку не представилось возможным устранить противоречия между сведениями, содержащимися в справке о ДТП, и данными материалов административного производства в части фамилии водителя, совершившего дорожно-транспортного происшествия. Суд не признал, что именно гражданин Квасов В.А. виновен в нарушении Правил дорожного движения и совершении наезда на имущество истца. Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения вреда водителем Квасовым В.А. и наличие причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступлением ущерба.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что в тексте протокола об административном правонарушении 03 АА 224 от 17.07.2008 года и постановления по делу об административном правонарушении 03 на 441167 от 17.07.2008 указана фамилия лица, в отношении которого они составлены как «Квасов» с исправлением, специальным образом оговоренным и удостоверенным печатью ОГИБДД ОВД по Железнодорожному района.
В протоколе и в постановлении приведены данные о личности Квасова В.А. (дата и место рождения, место проживания). Данные водительского удостоверения и сведения о транспортном средстве позволяют установить, что составлены эти документы в отношении Квасова В.А., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Согласно справке о ДТП 08 июля 2008 года наезд на металлический забор ООО «ПО «Полистройдеталь» по адресу: г. Улан-Удэ, 502 км. совершил водитель Квасов В.А., нарушивший пункты 2.5, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно данным оценки повреждений имущества истца независимого эксперта – ИП Малыгина М.Н, стоимость восстановительного ремонта автоматических сдвижных ворот определена в сумме 68 153 руб.
Выводы суда соответствуют положениям статей 421, 422, 929, 943, 947, 961, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы, касающийся того, что представленные в материалы дела документы, не подтверждают факт ДПТ, произошедшего по вине водителя Квасова В.А., является несостоятельным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод заявителя о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительно представленные истцом доказательства, не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании коллегиальным составом судей повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу №А10-755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П. Васина
Судьи:
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
