Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
19 декабря 2017 года
Дело №А33-878/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маташковой Л.А. (доверенность от 01.01.2017 № 79),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от
8 июня 2017 года по делу № А33-878/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н.,
Севастьянова Е.В.),
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; далее - страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее – фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 20.10.2016 № 64осс в части доначисления
36 910 рублей 05 копеек страховых взносов, 2 769 рублей 39 копеек пени,
7 382 рублей 01 копейка штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
22 августа 2017 года принят отказ общества от заявленного требования об оспаривании решения фонда в части начисления пени в сумме 2 141 рубля 68 копеек, в указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд социального страхования, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать
По мнению фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спорные выплаты, произведенные в пользу освобожденного председателя профсоюза организации в виде районного коэффициента, северной надбавки, премий и квартального вознаграждения, не подлежат обложению страховыми взносами. Выплаты, производимые обществом освобожденному работнику профсоюза в соответствии с коллективным договором на основании части 1 статьи 7 и статьи 8, а также с учетом статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Обществом отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 фондом принято решение от 20.10.2016 № 64осс, которым общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой обществом части явился вывод фонда о неправомерном невключении обществом в базу выплат, произведенных в пользу освобожденного председателя профсоюза организации в виде районного коэффициента, северной надбавки, премий, квартального вознаграждения.
Полагая, что решение фонда в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями статей 65, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 129, 132, 135, 377 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 19, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные выплаты не являются средством вознаграждения за труд, являются видом социального поощрения работника в связи с осуществлением им социально значимой деятельности, поскольку они производились после увольнения работника с должности и расторжения с ним трудового договора, соответственно не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.
Судами установлено, что приказом ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 34 л/с от 27.01.2010 Ивченко Л.В. уволена в связи с переходом на выборную должность председателя ППО ПАО «Красноясркэнергосбыт» и принята 01.02.2010 на должность председателя ППО ПАО «Красноярскэнергосбыт» общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз», что подтверждается копией трудовой книжки.
Следовательно, общество в проверяемом периоде не являлось работодателем в отношении освобожденного председателя профсоюзной организации Ивченко Л.В.
Пунктом 7.2.11 коллективного договора общества на 2012 - 2014 годы предусмотрено, что работодатель распространяет на работника, освобожденного от основной работы в связи с избранием в выборный орган профсоюзной организации, льготы, виды премирования, вознаграждения, установленные для работников.
Из указанного пункта следует, что работодатель производит дополнительные социальные выплаты освобожденному от основной работы работнику, а не выплачивает ему заработную плату.
Кроме того, обществом в материалы дела представлен приказ № 241 от 29.05.2014 о введении в действие положения о выплате премий и вознаграждений, о предоставлении корпоративных выплат и компенсаций освобожденному председателю профкома
ОАО «Красноярскэнергосбыт», которым установлен порядок и размер выплат освобожденному председателю профкома. В соответствии с положением о премировании на суммы премий начисляется районный коэффициент, северная надбавка, надбавка за стаж работы.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
При указанных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, являются обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по делу № А33-878/2017 решение Арбитражного Красноярского края от 8 июня 2017 года по тому же делу частично отменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 22 августа 2017 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
22 августа 2017 года по делу № А33-878/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
А.А. Сонин
