ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А78-2005/2007 -С2-27/76- Ф02-8423/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей Забайкальской таможни - Бычковской А.А. (доверенность № 13-32 /112 от 10.09.2007), Бычковского Е.А. (доверенность № 13-32 /124 от 08.11.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» на постановление от 17 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-2005/2007-С2-27/76-04АП-3596/2007 (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни в части выставления требования от 07.03.2007 года о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10617010/070307/0000177 в размере 1580099 рублей 22 копеек без принятия таможенным органом решения о корректировке кода или решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя постановление апелляционной инстанциив связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, ООО «Гелиос» оспаривает вывод суда о правомерности действий Забайкальской таможни, указывая на необоснованность требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1580099,22 рублей без принятия таможенным органом решения о корректировки кода или решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 89287 от 29.10.2007, № 89285 от 27.10.2007, телефонограмма от 12.11.2007).
ООО «Гелиос» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № АSG 99282 от 16.01.2006, заключенного между ООО «Гелиос» и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин (Китай), поступил товар – кальмары солёно-сушеные, резаные, непакетированные; рыба солёно-сушеная, пакетированная: «Желтый полосатик», «Морской язычок», «Анчоус»; рыба солёно-сушеная, непакетированная «Желтый полосатик», «Угорь», «Рыба-игла», «Морской язычок», «Анчоус»; кальмары сушеные, пакетированные.
При таможенном оформлении декларантом заполнена грузовая таможенная декларация № 10617010/070307/0000177 с заявлением в графе 33 кода товаров: кальмары солёно-сушеные, резаные, пакетированные и непакетированные - 0307499900, рыба солёно-сушеная «Желтый полосатик», «Угорь», «Рыба-игла», «Морской язычок» - 0305598000, рыба солёно-сушеная «Анчоус» - 0305595000 ТН ВЭД России.
При проведении проверки грузовой таможенной декларации у Забайкальской таможни возникли сомнения в правильности заявленной таможенной стоимости и заявленного классификационного кода товара, в связи с чем в адрес ООО «Гелиос» направлено требование от 07.03.2007 года о том, что заявленные при декларировании сведения, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России, представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости и метода её определения, в связи с чем для соблюдения условий выпуска товара необходимо представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2158153 рублей 23 копеек.
Согласно расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей размер обеспечения в связи с корректировкой таможенной стоимости товара составляет 578054 рубля 01 коп., в связи с изменением кода товара - 1580099 рублей 22 коп, который уплачен декларантом по таможенным распискам № 2962245, № ТР-2962246.
Не согласившись с требуемым размером обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с изменением кода товара, ООО «Гелиос» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни в части выставления требования обеспечения уплаты таможенных платежей без принятия таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных законом.
Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные вывода суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере проверены обстоятельства осуществления Забайкальской таможней действий по установлению в отношении декларанта обязанности представления обеспечения таможенных платежей и направления соответствующего требования от 07.03.2007 года по грузовой таможенной декларации № 10617010/070307/0000177 в размере 1580099 рублей 22 копеек.
Согласно статье 153 Таможенного кодекса Российской Федерации если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (часть 2).
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (часть 3).
Как видно из материалов дела, при проведении проверки грузовой таможенной декларации № 10617010/070307/0000177 у Забайкальской таможни возникли сомнения в том числе и в правильности заявленного декларантом классификационного кода товара, что влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 2 и 3 статьи 153 ТК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенный орган обязан провести дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом, доказать несоответствие сведений, представленных декларантом в обоснование кода товара, и представить в подтверждение данного факта соответствующие доказательства.
В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об установлении таможенным органом признаков недостоверности заявленного декларантом кода товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утверждённой приказом ФТС России от 29.09.2004 г. № 85, установлено, что если обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании код ТН ВЭД России может быть недостоверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного поста вправе в рамках сроков, предусмотренных пунктом 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров", провести дополнительную проверку заявленных сведений (пункт 24).
Пунктом 32 указанной Инструкции установлено, что проведение документального контроля при условии отсутствия риска (рисков) должно осуществляться уполномоченным должностным лицом в следующие сроки:
а) не более 1,5 часов рабочего времени с момента передачи для проведения документального контроля таможенной декларации (при декларировании от 1 до 10 наименований товаров);
б) не более 4 часов рабочего времени с момента передачи для проведения документального контроля таможенной декларации (при декларировании от 11 до 50 наименований товаров);
в) не более 8 часов рабочего времени с момента передачи для проведения документального контроля таможенной декларации (при декларировании от 51 и более наименований товаров).
При этом по решению начальника таможни, в регионе деятельности которой осуществляется декларирование товаров, согласованному с начальником вышестоящего регионального таможенного управления (РТУ), допускается с учетом местных условий, категорий оформляемых товаров, уровня их налогообложения, иных факторов увеличение указанных сроков. Начальник РТУ организует еженедельное направление в ГУОТК мотивированного сообщения об указанных согласованных решениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия таможенными органами решения о проведении дополнительной проверки в отношении кода товара и проведения такой проверки. Вместе с тем имеющееся в материалах дела заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала города Иркутска Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления ФТС России № 0-861-07 от 11.04.2007, принятое в процессе осуществления таможенного контроля по ГТД № 10617010/070307/0000177 на основании постановления главного государственного таможенного инспектора Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни Г.В. Гладышевой о назначении идентификационной и товароведческой экспертизы от 12.03.2007, свидетельствует о проведении такой проверки. Однако документ, которым оформляются результаты проверки, в материалах дела отсутствует.
В соответствии со статьёй 338 Таможенного кодекса Российской Федерации размер обеспечения уплаты таможенных платежей определяется таможенным органом исходя из сумм таможенных платежей, процентов, подлежащих уплате при выпуске товаров для свободного обращения или их вывозе в соответствии с таможенным режимом экспорта, и не может превышать размер указанных сумм.
Если при установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, размер обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их количества, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.
В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 настоящего Кодекса, размер обеспечения уплаты таможенных платежей определяется таможенным органом как разница между суммой таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены с учетом требований, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, и суммой уплаченных таможенных пошлин, налогов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не проверен довод апелляционной жалобы о необоснованном определении таможенным органом размера обеспечения таможенных платежей исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, что противоречит положениям статьи 271 АПК РФ.
Поскольку указанные обстоятельства не исследовались судами, выводы судов о правомерности действий таможенного органа не могут быть признаны как сделанные на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, а судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить таможенному органу представить доказательства, которые давали основания для предположения о недостоверности заявленного декларантом кода товара, установить, проводилась ли дополнительная проверка заявленных декларантом сведений, соблюдены ли установленные таможенным законодательством сроки проведения такой проверки, предложить представить акт дополнительной проверки, проверить обоснованность определения таможенным органом размера обеспечения таможенных платежей.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции сделан вывод о ненарушении прав заявителя требованием о предоставлении обеспечения таможенных платежей.
Между тем в заявлении, поданном в арбитражный суд, заявитель указывает, что с момента предоставления требуемого обеспечения он не имеет возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.
В суде кассационной инстанции представители Забайкальской таможни пояснили, что до настоящего времени решение о классификации товаров не принято (время нахождения денежных средств на депозите таможни составило на момент рассмотрения кассационной жалобы свыше 8 месяцев). При этом заключением эксперта экспертно - криминалистической службы – регионального филиала г. Иркутска Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления ФТС России № 0-861-07 от 11.04.2007 ввезённый ООО «Гелиос» по ГТД № 10617010/070307/0000177 товар идентифицирован соответственно тому наименованию, которое было указано декларантом в данной декларации, что давало основание таможенному органу классифицировать его в соответствующей товарной подсубпозиции ТН ВЭД и принять решение о классификации товаров, что в конечном счёте определило бы правовой характер спорных денежных средств и их обращение в качестве таможенных платежей, возврат декларанту или зачёт в счёт будущих таможенных платежей.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2005/2007-С2-27/76, постановление от 17 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-2005/2007-С2-27/76-04АП-3596/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.А. Гуменюк | |
Судьи | Л.А. Кадникова | |
Л.И. Смоляк |
